"트라이앵글 오펜스는 쓰레기?" 바클리, 밀러 일침

8461

2016-03-10 20:00:12

바클리는 지난 9일(이하 한국시간) 『뉴스데이』와의 인터뷰에서 "(트라이앵글 오펜스는) 선수 구성의 문제"라는 생각을 밝혔다.

이어 "전에도 이야기했듯, 트라이앵글 오펜스는 코비 브라이언트와 샤킬 오닐, 마이클 조던과 스카티 피펜 없이는 (삼각형이 아니라) 그냥 원에 불과하다"는 생각을 밝혔다.

트라이앵글 오펜스는 날카로운 꼭짓점 역할을 수행할 선수가 필요하다. 바클리는 이 부분을 지적한 것이다. 코비와 오닐, 조던과 피펜 없이는 삼각 대형의 날카로움이 무뎌진다는 의미다

밀러 또한 바클리의 의견에 힘을 싣는다. 밀러는 10일 『뉴욕 포스트』와의 인터뷰에서 "트라이앵글 오펜스는 쓰레기"라며 한층 비판의 강도를 높였다.

밀러는 "필 잭슨이 원하는 게 무엇인가? 제임스 돌란 구단주는 또 뭘 하려는 것인가. 어떻게 해야 할까. 트라이앵글 쓰레기(crap)를 계속해야 하나? 아니면 골든스테이트 워리어스 같은 프리스타일 농구를 펼쳐야 할까"라며 의문을 표했다.

또, "조던과 피펜, 코비와 오닐이 있다면 나도 트라이앵글 오펜스를 사랑할 것이다. 하루 종일 트라이앵글 오펜스만 돌리겠지. 하지만 카멜로 앤써니와 크리스텝스 포르징기스라면? 트라이앵글 오펜스는 안 된다"고 못박았다.

바클리와 밀러는 뉴욕의 트라이앵글 오펜스를 굉장히 부정적으로 보나보네요

필잭슨이 과연 바꿀지는...

| http://sports.news.naver.com/… 48

Comments

2016-03-10 20:12:49

뭔가 신랄하네요

2016-03-10 20:14:55

일단 이기고 말했으면 좋을텐데...

2016-03-10 21:31:04

지금 비판하는게 트라이앵글 오펜스 자체를 비판하는게 아닌, 지금 닉스의 트라이앵글 오펜스를 비판하고 있는거죠. 저 둘이라면 조던-피펜, 샤크-코비가 있던 트라이앵글을 몸소 체험하고, 호되게 당한 입장인 만큼 저렇게 신랄하게 비판할 수 있다고 보이네요.

2016-03-10 23:39:20

조던 피펜의 트라이앵글은 인정하고 있는 코멘트인데 일단 이기고 말하라는건 무슨 의미인가요

Updated at 2016-03-12 01:07:15

본문을 제대로 읽으시고 댓글달면 좋을텐데요.

2016-03-10 20:14:57

확실한 1:1 스코어러가 둘 이상은 있어야 성립하는 전술이다보니 현 닉스는 안맞긴 한거 같습니다

Updated at 2016-03-10 20:19:00

나쁜 전술이란게 있겠습니까.
어떻게 적용하고 쓰느냐의 문제일텐데 조던피펜, 샼코비 라면 좋은 전술(이 선수들에겐 어떤 전술을 쓰더라도 좋은 전술이 될거라 생각합니다), 현재의 뉴욕에선 좋은 전술은 아닌것 같네요.

2016-03-10 20:16:37

선수진 전원이 신장이 커야 될탠데 말이죠...

2016-03-10 20:20:21

루키 포징이야 그렇다쳐도 멜로까지 디스당하네요...이제 내리막을 걸을 선수긴 한데..

근데 스타 플레이어없이 잘 돌아가는 전술이 얼마나 된다고

2016-03-10 20:27:40

사이다

2016-03-10 20:31:22

맞는말이죠. 칼데론이 문제가 아니라 선수들에 맞지않는 트라이앵글오펜스자체가문제죠.

2016-03-10 20:41:43

대부분 전술이 스타 선수빨을 받긴하지만 트라이 앵글 오펜스는 그 정도가 좀더 심한가 보네요..

2016-03-10 21:08:43

전술 자체는 우위가 없다 생각합니다. 더 잘맞느냐 아니냐의 차이일뿐. 그런 점에서 볼때 특정 전술을 잘 구사하는 감독이 그 전술에 잘 맞는 선수들과 한팀에 속하면 좋은 성적이 나오는것이고(내쉬와 디앤토니) 여러전술을 여러선수에 맞춰 내놓는다면 진정한 명장이라 할 수 있겠죠. 코치k나 폽갑독이 그래서 명장소리를 듣는거겠구요. 개인적으로 필 잭슨은 분위기적 측면이나 게임외의 측면을 제외하고 전술적 측면에서만 볼때는 평판만큼 뛰어난 감독이라 생각하지 않습니다. 트라이앵글 오펜스를 아주 잘 구사하고 그것을 소화해내는 선수들과 함께 우승할 수 있었지요.