스탁턴 to 말론 , 내쉬 to 아마레

공격에서의 효율성은 스탁턴-말론이나 내쉬-아마레나 큰 차이가 없다고 생각합니다.(내쉬-아마레는 화려하지만 스탁턴-말론은 밋밋하고 지루합니다. 하지만 점수는 똑같이 적립하죠.)

하지만 수비에서 차이가 나죠. 스탁턴과 말론은 리그에서 손꼽히는 아주 뛰어난 수비수였으니깐요. 유타가 강팀을 유지할 수 있었던 것은 뻔한 패턴(?)의 픽앤롤도 있었지만 수비가 됐죠. 나쁘게 말하면 스탁턴과 말론의 수비는 나쁜 놈 집단인 피스톤즈도 아주 싫어했습니다.;;;

스티브 내쉬는 천재 포인트가드입니다. 만들려고 해서 만들어진 선수가 아니죠.

존 스탁턴 역시 굉장히 위대한 선수입니다만 개인적으로 천재라고 불릴 정도의 창의성과 기발함을

보여주던 선수는 아니었던 것 같습니다.

내쉬 to 아마레의 픽앤롤을 보면 내쉬의 패스가 생각지도 못한 방식으로 날아가는 경우도 볼 수 있죠

거기다가 아마레의 캐칭 능력은 정말 역대급이라고 해도 될 정도로 훌륭한 선수고요

대신에 스탁턴과 말론은 정말로 짜여진, 유기적인 플레이를 했었다는 느낌입니다.

미리 짜여진 패턴 플레이가 먹히기 힘들겠다 싶었을 때, 내쉬는 자신의 역량에 의존한 플레이로 새로운

공격을 세팅하던가 혹은 스스로 마무리하던가 라는 식이었다면, 스탁턴은 아무리 픽앤롤의 패턴이 막힌 상황에서도

파트너인 말론과 끊임없이 눈빛교환을 하면서 자리를 잡고 최소한의 시간 안에 새로이 약속된 세팅을 성공시킬

방법을 찾아냈던 콤비였다고 생각합니다.