과거 농구에서는 효율성이 덜 중요했던걸까요?

효율성 당연히 중요했죠. 님말씀대로 2차스탯같은 시스템이 지금보다 덜발달되었고 당시 기술 및 전술시스템으로 수없이 분석하고 결과를 낸게 (당시 필라를 예로 들면)아이버슨과 4개의 방패들이었을거구요. 지금와서 비효율적인거 아니냐 하지만 당시 감독입장에선 그게 최고로 효율적인 방법이었던거죠

예전엔 수비위주의 전술이 많아서 요즘같은 트랜지션 상황이 많지 않았고 세트오펜스가 거의 주였던게 영향이 있지 않을까 싶습니다.
그만큼 24초 다쓰고 똥볼 처리하는 경우도 많았습니다.
조던이나 코비처럼 피지컬 좋고 스킬셋 다양한 선수들은 세트오펜스 상황에서도 충분히 위력을 발휘했을거고, 피지컬 딸리고 스피드가 빠른 가드들은 좋은 찬스를 만들기가 어려웠겠죠.
이런 부분에서 시대보정을 해줬으면 하는게 아닐까요.

효율성논쟁은 야구에서 더 치열하죠. 타석에서의 효율을 높이려면 일단 아웃당하지 않는 것이 중요합니다. 즉 출루율이죠.

그런데 옛날에는 아무래도 출루보단 타점을 더 중시했죠. 그게 눈에 확 띠니까요.

물론 지도자들은 그때나 지금이나 효율을 중시할 겁니다. 하지만 그 가치가 눈에 보이는 것과 아는 사람들만 아는 것과는 좀 차이가 있죠.

글 잘 봤습니다

저는 이렇게 생각합니다. 팀 전력에 따라 다르다

그러니까 팀 전력이 상이한데 개인 공격 효율성으로 선수-줄세우기 하는 건 팀 수비성적으로 선수-줄세우기 하는 것과 동일하다고요

이상하시지요

맞습니다. 저는 이런 생각에 동의하지 않고 아직 말씀하신 바를 충분히 파고들어가지 못한거 같습니다

단순히 한 시즌 기록이 아니고 더 넓은 기간 기록을 살펴본다면 그 선수의 공격이란 개인 기량이라기 보다는 그 팀 공격 전술적인 선택이라고 생각합니다

그 팀에서 1옵션으로 선택한 것이 그 선수였던 거죠

다른 방식이 더 좋았다면 그걸 해야죠

다른 방식으로 아이버슨을 더 효율적으로 쓸수 있다면 그렇게 해야하는거죠

공격도 수비처럼 개인만이 얻어낸 결과물이 아니고 팀 전술적인 측면에 일부분이라고 보는 게 어떨까요

결국 나열하신 선수마다 상황이 많이 다르지요(시대비교는 동일 시즌 팀간 비교를 먼저 거치고 나서 이어져야 의미가 살아난다고 생각하고요)

결국 선수 비교를 할려면 이전에

팀 전력에 따른 그 시즌 그들이 선택한 전략과 전술을 살펴보는 게 좋을꺼 같습니다

그런 이후 해당시즌 팀 공격력 팀 수비력에 대한 비교분석을 하면 각 팀마다의 고유한 색깔이 나올테죠

이런 밑바탕에서 아이버슨의 개인 공격력을 살펴본다면 더 온전히 이해하는 게 아닌가 싶네요

필라델피아에 다른 에이스급 선수를 넣는 건 흥미로운 상상입니다. 그런 이야기를 부정하는 것이 아니고 그 이전에 실제 경기력이 어느정도인지 비교분석을 하는 게 더 좋을꺼 같다는 말씀으로 줄입니다

효율은 규칙이나 규정에 따라 달라집니다. 

선수풀의 차이라고 봅니다.

과거의 농구가 비효율적인 근거가 있나요??

효율이란게 다 지금 기준이죠. 그 시대에선 그게 최고 효율이었습니다.

그래서 위상으로 보는것이 더 정확할수 있습니다. 아이버슨이 뛰던시절. 6대 슈가니 그시절이 지역방어 도입 과도기로 최악의 야투율을 보여주어쎄던 시즌들입니다

아이버슨은 당시에도 효율성이 안좋다라는 이야기가 있었지만,

지역방어금지룰에서야 에이스의 1vs1 공격만으로도 강력해서 굳이 다른 공격옵션을 찾을 필요가 없었고 지역방어금지가 풀리면서 1대1옵션의 효율이 매우 떨어져서 이를 보충하기 위한 방법을 찾다가 나온 방식이 현재의 4~5번이 3점을 던지는 트렌드인 것 같습니다
아이버슨은 그 과도기즈음에 있던 선수인 것 같고요