드레이먼드 그린과 드마커스 커즌스

지난 플옵에서 상대 선수의 급소를 3번이나 걷어차고도 출장 정지에 걸리지 않았죠

이 이상 말이 필요할까 싶습니다. 아테스트가 같은 짓 했으면 회당 최소 5경기 출장정지입니다.

심지어 파이널에서도 클블 마지막 공격에 르브론, 그린 같이 넘어지고 나서 다가오는 어빙 걷어차려고 시도하는데 학을 뗴더군요

저는 그냥 전체적인 파울 콜이라고 생각했네요.
사후 징계부분이라고 따로 언급하시는게 이해하는데 도움이 될 것 같습니다~

네 저도 이차이라고 생각해요 그린은 솔직히 타팀입장에서 아씨진짜 얄밉게 지네팀 이기게 만드네.. 이런느낌이고 커즌스는 어후 쟤 또 경기망치네 샤샷 이런느낌?

결정적으로 지난 파이널에서 '지네팀'을 망친 게 그린이었죠.

특별히 커즌스를 쉴드치고 싶은 마음은 없지만, 그린의 문제는 사후 징계가 약한 것이 상대팀을 가장 열받게 하죠. 이건 사후징계의 강화로 해결할 문제라고 보는데, 사무국이 참...

그린을 까야되니까 자꾸 커즌스를 옹호하는 무리수를 두게되시는거 같습니다.

커즌스가 레알 xxx이라는 점에 동의하지만, 그럼에도 치명상을 입힐 수 있는 가능성의 측면에서 보자면 그린이 압도적이죠. 커즈스를 옹호하는 것도 아니고, 그린을 '까야되니까' 까는것도 아닙니다. 그저 그린의 행동이 무지하게 까일 만하다는 거고, 당하는 선수의 팬 입장이라면 더더욱이죠. 커즌스한테 당하는 거야 쟤 머임? 이러고 넘어갈 수 있는데, 그린한테 당하는 거는 잘못하면 선수생명에 지장을 줄 수도 있는 문제입니다. 이 차이가 크다는 입장이고요.

당장 오늘 지적하신 그린의 플레이와 선수를 멱살 잡아서 플로어에 패대기 치는 커즌스의 플레이에 선수에게 부상을 입힘에 있어서 어떤 차이가 있는지 모르겠습니다만...

일단 여기 많은 분들이 지적하고 계시듯 기본적으로 두 선수의 멘탈이 경기에서 좋지 않은 방향으로 드러나는 양상이 다릅니다. 그린이 상대선수와의 문제(물리적 마찰 포함)가 주된 반면, 커즌스는 심판과의 마찰이 주된 이슈죠. 그린 경우 오늘 플레이 같은, 상대의 부상을 유발할 수 있는 더티 플레이가 주된 이슈인 반면, 커즌스 경우 상대 선수를 패대기치는 저런 피지컬한 마찰이 주된 이슈는 아닙니다. 이것부터가 기본적으로 다르죠.

상대선수에게 저런 플레이를 자주 하니까 심판과 마찰이 일어나는 겁니다.

우선 발차기가 일정선을 지키는 거라는 생각은 들지 않고, 커즌스 경우 부상을 일으킬 수 있는 플레이가 주된 이슈가 아닌 것은 그린에 비해 그런 플레이 빈도가 많지 않기 때문이겠지요. 다른 말로는 그린 경우 그런 플레이 빈도가 많고, 제가 기억하는 그린 플레이가 좋지 않은 쪽으로 이슈가 되었던 것은 대부분이 이런 식이었습니다. 상대방의 부상을 유발할 수 있는 플레이들이요. 아래 믹스에도 보면 커즌스의 행동은 거의 대부분이 부상, 피지컬한 마찰 이런 거랑은 거리가 있고 걍 어린이 멘탈의 짜증들이지요.

아담스에게 주먹쥔것도 있고 찾다보니 참 어이없는것도 있어 첨부합니다.
https://youtu.be/2fbFhNcJRJE

그린이나 커즌스나 괜히 말이 많은게 아니죠.

아 항상 짜증난다는 한껏 찡그리는 저 표정 진짜 싫습니다. 고등학교때 농구 제일 잘하는 친구가 있었는데 그 친구도 항상 짜증내면서 인상쓰고 흥분해서 상대방이랑 싸우고 그럴때마다 같은 팀으로서 그 친구 눈치를 보게되고 같이 할 맛이 안나더군요 커즌스 실력이 좋은건 알겠는데 저런것좀 고쳤으면 좋겠어요

사이코패스요?; 커즌스가 자기 화를 못참고 스스로를 망치는건 분명히 있습니다. 근데 사이코패스란 소릴 들을 정도는 아닌거 같은데요?

사후 징계에서는 형평성에 어긋나서 논란이 생긴 것 역시 사실이죠

출장정지가 그 파울 하나때문에 출장정지가 된게 아니고 누적으로 출장정지받은걸로 알고있는데요 저는 그래서 아담스와의 충돌때 출장정지가 나왔어야하는데 안나와서 오클팬들분이 화나셨었던걸로 기억하구요.

네. 컨파에서 약한 징계라는건 그때 출전 정지 받았어야 했다는 겁니다.

그리고 파이널에서 1경기 출전 정지 먹은건 과한거죠. 절대 출전정지 먹을 만한 사안이 아니였어요. 

누가 봐도 3-1상황에서 한경기라도 더 늘리려는 사무국의 꼼수였지요.

플래그런트 누적에 의한 출장정지라니까요 출장정지를 때린게 아니라 플래그런트 받아서 자동으로 출장정지 된거에요 이거 잘못알고 계신분이 의외로 꽤 계시더라고요

플레그런트 누적은 표면적인 이유고 내용은 전혀 그렇지 않죠.

오클하고 플옵때 그 파울이 바로 정지됬어야 하는 심각한 수준이었고 정지안되서 말들이 많이 나왔죠. 그래서 그 당시 게시판도 날리났습니다.

그후 파이널에서 그린이 범한 파울이 플레그런트 까지 줘서 정시시켰야 하는 지에 대해서도 엄청난 논란이 있었지요. 

전 그당시 일을 논란 수준이 아니라 사무국이 농간이라고 생각합니다. 

/g2/bbs/board.php?bo_table=news&wr_id=448609&sca=&sfl=wr_subject&stx=%EA%B7%B8%EB%A6%B0&sop=and&page=2&scrap_mode=

여기 보시면 이해되실껍니다.

그때 컨파에서 바로 출장 정지 받았어도 플래 누적은 계속 되는거라서 플래 받으면 무조건 정지였어요 전문가들 반응도 만약에 골스가 지고 있었으면 플래도 안줬을 가능성이 있다고 문제제기를 하는거죠 컨파때 단테이 존스는 낭심 건드리고 바로 출장정지를 받았는데 그린은 낭심킥을 두번이나 해도 플래1에서 플래2로 업그레이드만 됐으니까요 

윗 댓글에 달았다 싶이 당시 파이널에서 파울이 경기수 늘리려는 사무국의 의도된 판단이라고 의심하는 의견이 아주 많았습니다. 해외에서도 마찮가지구요.

사람마다 보는 시각이 다르니 어빙신님 의견 존중합니다.

아니 그 파울하나로 된게아니라 플옵당시 먹었던 플레그런트와 누적되서 나온거라니까요.

사실 전 지난 컨파와 파이널에서의 징계에 대해선

두차례 다 출장정지 받았어야 했다고 봅니다.

비슷한 더티행위에 대해서 컨파에선 봐주고 파이널에서 징계주는건 아무리 봐도 이상했죠.

따라서 지난 플옵은 컨파에선 약한 징계, 파이널에선 적절한 징계였다고 생각합니다.

고의고 자시고 참작할것없이 발차기할때마다 출장정지 먹이면 고쳐질꺼라고 생각합니다.

컨파는 플래2였고 파이널은 플래1이었습니다 단테이존스만 바로 출장정지 받았던거고요 파이널에서 가장 약하게 받았는데 누적으로 출장정지 당한거에요 완전 다른거죠

맨날 그런다는게 혹시 맨날 발차기한다는 의미인가요?

발차기 하는게 문제지 플레이 자체는 깔끔하죠.

그 발차기가 플레이의 범주랍니다...

인게임 중의 모든 부분을 말씀하시는거라면 동의합니다.