근데 서고동저에 너무 민감한거 아닐까요?

서부 플옵보다는 수월하다는 말을 누가 부정할 수 있을까요???

다만 거기서 더 나아가는 의견이 있으면 확실히 문제죠.

그렇게 대놓고는 말하지 않지만, 은근슬쩍 그런 의도로 말씀하시는 분들이 계십니다.

미묘한 차이가 있는 것 같아요.

상식적인 분들이라면 사실 자체를 부정하진 않으실겁니다. 정도와 뉘앙스의 차이인데 팬심이나 반발심리 등이 좀 섞일 수 밖에 없어서 어쩔수 없는것 같습니다.

대화의 주제 자체가 "동부 플옵이 서부 플옵과 비교해서 쉬울 수 있다."이고 그것에 관해서 토론이 이뤄진다면 문제가 될 건 없다고 생각합니다. 실제로 지난 몇년동안 서고동저가 극심했었고, 지난 시즌에 이르러서야 완화가 되기 시작했지만 여전히 약간은 서고동저였고, 지금도 마찬가지고요.

하지만 "르브론은 쉬운 동부 플옵이라 6년 연속 파이널에 갈 수 있었을 뿐, 서부 플옵이었으면 어림도 없다." 라는 주제로 대화를 하게 된다면 그것은 위에서 말한 토론과는 별개의 토론 아닐까요?

거의 "마이클 조던은 팀 프런트가 스카티 피펜을 뽑아주지 않았으면 평생 우승 한번 못해봤을 것이다."와 다를 게 있는 주제인지 모르겠네요.

둘 다 상황이 바뀌면 너무나도 많은 변수가 생길텐데요.

르브론이 서부의 탄탄한 팀에서 선수생활을 시작했더라면 3회가 아닌 더 많은 횟수의 우승을 했을지도, 아님 반대로 더 적은 횟수의 우승을 했을지도 모르고.

조던의 경우에도 피펜을 만나지 못했더라도, 다른 누군가를 만나서 6회 우승이 아닌 8회 우승을 했거나, 무관으로 끝났을 수도 있는 거고요.

가설을 조금 바꿔서 팀 그대로 서부에 갔다고 한다면 우승을 했던 세 시즌동안은 그래도 여전히 우승을 했을것이라는 주장은 그렇게 허무맹랑한 주장이 아니라고 생각하는데, 그것마저 파이널에 올라오지 못한 팀과 플옵에서 만나 패배했을 가능성이 높다는둥 억지 논리가 나오기도 하네요. 그렇게 치자면 세상에 인정 받을 수 있는 우승은 하나도 없겠죠... 누가 알까요 재작년 골스가 동부 컨퍼런스였다 치고 1라운드에서 브루클린을 만나 패배할지...07년엔 골스가 댈러스를, 94년엔 덴버가 유타를 이겼는데 또 일어나지 말라는 법은 없을텐데요.

동부여서 쉽게 우승했다는 얘기도 봤지만, 동부여서 파이널 진출이 쉬웠다는 얘기는1년사이에 꽤 본듯한...

그 수월했다는게 결국 편하게 우승했다를 돌려서 표현한거죠 아니면 그 얘기하는 목적이 뭘까요 도대체?

그럼 서부 플옵이 더 빡쎄다는 근거는 뭘까? 생각해 봅니다.
그래봐야 3팀 상대하는건 뫼 마찬가지 일텐데요~ 서부에 계속 있는 선수들도 자선사업가도 아니고 계산 안되는 바보들도 아닙니다. 되려 우승권 전력 유지는 서부가 잘 되어 있기에 떠날 수 없는거죠~ 누가보면 우승하지 말라고 떠밀어논 것 같이 말하는 팬들의 잘못도 있다고 봅니다.