매직, 버드는 2차스탯이 왜 이리 낮은건가요?

두 선수 다 2차 스탯이 나쁜건 절대 아니죠

다만 조던이나 르브론 같은 선수들이 워낙 2차 스탯이 잘 나와서 좀 비교될뿐

그때 당시에는 리그 페이스 워낙 빨랐기 때문에 per 같은 스탯은 보정되면 1차 스탯에 비해 좀 잘 안나오는 것도 있을껍니다

2차스탯은 맹점이 많은 스탯입니다. 물론 1차스탯도 맹점이 많구요. 선수 평가는 직접 보고 기록도 보고 하면서 종합적으로 해야하지요. 2차스탯 맹점은 여러가지가 있겠지만 턴오버에 대해 너무 PER가 심하게 깎이는것도 있겠구요. 일단 예를 들어 2년전 갈매기와 현재 갈매기 36분당 평득이 6점이나 차이나는데 36분당 평득 6점 차이는 실제로 상대방 입장에서 받는 프레셔가 굉장히 다릅니다. 하지만 PER차이는 현재가 1정도,윈셰어 차이는 2년전이 0.02 정도가 더 높지요. 여러가지로 2차스텟은 맹점이 많지요. 하지만 1차스텟과 거의 동등하거나 그 이상의 가치를 가질 수도 있는 스텟이니 1차와 함께 종합적으로 보면 굉장히 평가할 때 좋을 것 같네요.다만 수상,1차,2차스텟 등을 다 보면서 선수평가를 하려면 너무 머리가 아프니 재미로 보세요~

매직이 잘 할 때 per25즘 나온걸로 아는데, 현 패스하는 릅이 그정도 나올겁니다.
아마 매직이 보여준 페이스가 이러지 않았을까요?
지금 릅이 도사느낌으로 잘 하는데 매직도 이런 모습을 보여준 듯 해요

윗분 말씀처럼 계산법에 의문을 가지는것이 먼저겠죠.

애매한 선수면 몰라도 매직과 버드 정도되면 이론의 여지가 없는 선수들이니까요.

앞으로 발전의 여지가 있는, 바꿔말하자면 완벽하지 못한 계산법보다는

너무나 많은 사람들이 목격하고 만장일치로 내린 결론이 훨씬 정확할겁니다.

여기에 저시대를 직접 본사람이 거의없을테니 알수없는일이겠죠

원래 과거는 부분덕으로나마 미화되게 되어 있다고 봅니다. 위의 댓글들은 대부분 2차스탯의 맹점에 대해서 이야기하고 있지만 실상은 1-2차 스탯 모두 비교가 안되는 것까지는 설명이 안되죠. 오히려 리그의 수준까지 끌어오시는 분이 있을까 걱정이 되긴하네요.
그러나 매직이나 버드가 실제보다 과평가 되었는가 하는 의문에는 저도 동의하지 않습니다. 다만 커리어내 팀메이트의 지원을 잘 받았다는 점 때문이 아닐까 싶은 생각이네요.

저는 르브론이 실제 선수의 능력치상으로 위의 선수들보다 뛰어나다고 보는 편이고 듀란트는 극강의 슛팅력으로 2차스탯의 최적화된 공격력 때문에 높아서라고 생각됩니다.

2차 스탯이 설명하지 못하는것보다 눈으로 보면서 놓치는 것들을 더 많이 보완해준다고 생각하기에 킹과 듀란트를 높이 평가합니다

약간은 이중적이라고 생각하는게..

현시대에서 2차스탯이 낮으면 엄청 저평가를 당하는데...

매직,버드 등에게는 상대적으로 관대하다고 느껴지네요...

각 2차스탯에서 나타날수 있는 맹점, 리그 트렌드에 따른 차이가 있다고 말씀드릴수 있을것 같습니다.

먼저 per는 '뛰는 시간동안의 생산성'을 나타내는 지표이고 '포제션을 많이 가져갈수록 상승할 요인이 많은' 2차 스탯입니다. 80년대 리그는 에이스에게 경기당 38-40분까지 뛰어줄 것을 요구하는게 일반적이었고 그렇기 때문에 경기당 35-37분 가량을 소화하는 현 리그 에이스들에 비하면 체력적으로 조절할 필요가 많았죠.(매직은 거대한 사이즈로 포가롤을 수행하다보니 해당사항 x)

그리고 리그 페이스 자체가 90-현대의 리그보다 많이 빨랐고 상대수비가 정돈되기 전에 재빨리 빈 공간의 선수에게 공을 우선적으로 주던 때라 상대수비가 정돈된 후 공격세팅을 한 다음 에이스에게 공을 맡기는 식의 '몰빵농구'가 행해지기 어려웠고 감독들이나 선수들도 그런 에이스 위주의 몰빵공격을 저어하는 분위기가 분명 있었습니다. 리그 최고의 선수라는 전성기 매직,버드의 usg%는 90년대 이후 s급 플레이어에 비해 매우 낮은데 이 두 선수의 포제션 점유률이 가장 높앗던 3시즌과 평균 usg% 기록을 가져와 보면...(비교를 위해 몇몇 유명한 선수의 기록도 몇 가져오겠습니다.)

버드=30.2, 28.5, 27.6     평균=26.5

매직=26.3, 24.8, 24.3     평균=22.3

하든=33.9, 32.5, 31.3   르브론=33.8, 33.6, 33.5   코비=38.7, 35.7, 35.1   웨이드=36.2, 34.9, 34.7

조던=38.6, 38.3, 36.0   던컨=29.7, 29.0, 28.9      오닐=32.9, 32.8, 32.4   서브룩=40.7, 38.4, 34.4

겨우 이정도 수준입니다. 에이스의 포제션 점유률이 극도로 낮은 때였어요. 그러니 뛰는 시간 동안의 볼륨과 효율성을 따지는 per과 팀 승리에 대한 공헌도를 스탯 지분대로 나눠준 ws에서는 낮을 수밖에 없었습니다.

이 당시 조던이 언론들로부터 '혼자 농구한다고' '공을 독점하면 안 된다고' '그렇게 해서는 우승할수 없다고' 공격받던 것을 상기해보면 리그의 분위기와 트렌드가 어땠는지 아실수 있을 겁니다.

2차스탯 무용론까지 가는건 너무 나가는 거라고 생각하고 per,ws,bpm,vorp 등의 각 2차스탯이 뜻하는걸 명확히 인지하고 그 2차스탯의 특성과 맹점, 당시 리그의 트렌드까지 종합적으로 고려해야 한다고 생각합니다. 스탯의 볼륨이 중시되는 per나 ws에서는 부족해 보일수도 있지만 박스스코어를 기반으로 하는 bpm,vorp에서는 두 선수 모두 리그 최고의 선수에 걸맞는 기록을 남기고 있으니까요.

per로 따지면 96터렐 브랜든과 98마이클 조던은 같은 가치를 지니고 04스티브 내쉬보다 엘튼 브랜드가 더 높은 가치를 갖고있죠...

저도 로이 히버트 보다는, 폴 피어스가 더 좋은 선수였다고 생각하고, 라존 론도/데론 윌리엄스/데릭 로즈 이런 선수들 보다 토니 파커가 더 좋은 선수였다고 생각하기 때문에 2차 스탯은 거의 신뢰하지 않는 편 입니다.

개인적으로는 그시대에 없던 스텟을 가지고 지금 선수와 비교하는건 별로 와닿지 않습니다.