현재 리그 탑 5 슈팅가드

탐슨이 하든과 비슷한 위치에 올라서러면 먼저 버틀러 드로잔보다 눈에 더 띄는 활약을 보야줘야 하지 않나요? 확실히 하든은 그런 모습을 보여주었기 때문에 1티어로 구분 할 수 있는 것 같네요. 탐슨도 잘 하지만 하든과 같은 슈퍼스타 임팩트는 아직 못 보여준 것 같은데요.

슈팅가드로서 탐슨을 개인적으로 버틀러, 드로잔보다 높게 평가하기에 1티어로 놓고싶다고 한겁니다.
그리고 1티어가 2명이면 안되나요? 역대급 팀의 주전 슈가로서 2년동안 많이 보여줬다고 생각합니다(골스 시스템 밖에서 검증필요하다고 하는 의견도 존중합니다. 그렇게 따지면 모든 선수가 현소속팀 이외의 환경에...)
플레이스타일에 따라 평가는 갈리겠죠.

네 그런 괸점으로 볼 수도 있기 때문에 동의 합니다

반지+국대주전 인정합니다.

탐슨도 슈퍼스타의 자질이 보이긴 하지만 전적으로 기복이 없다는 가정하에....

탐슨은 1티어는 아닌듯해요
하든은 혼자 팀 플옵 보냈지만
팀슨이 휴스턴 이적해서 과연 플옵 이끌수 있을까요??
아리자 상위호환 정도 역할에 그칠듯합니다

그런 식의 가정이 어떤 의미일지는 잘 모르겠습니다. 본문은 슈팅가드로서의 능력치인데, 거기에 혼자 하드캐리하는 능력도 포함되는것일지..포함된다고 해도 그게 메인일지는 글쎄요^^

하든은 MVP급에서 경쟁할 레벨로 생각됩니다만

공격력에선 하든이 물론 한수 위입니다만

현지에서 팬들사이에 웃음거리가 되고 있는 하든의 수비력과

수준급 디펜더로 구분되는 탐슨의 수비력은 비교불가 아닌가요.

농구는 코트 양쪽에서 다 뛰어야 하는 스포츠니까요.

하든과 탐슨의 공격력 차이가 수비력 차이에 결코 뒤진다고 생각하지 않습니다. 탐슨이 1옵션이 된다고 가정했을 때 보여줄 수 있는 공격력은 탑 5중 하위권이라고 생각합니다.
물론 하든도 수비력이 아쉽거니와 공격에서 대단히 효율이 높은 리셀웨폰으로까지는 평가하지 않습니다만..

하든정도면 리쎌웨폰 맞다고 생각합니다. 지난시즌 초반 난조로 야투율이 떨어지긴 했어도 자유투로 효율을 맞추는 선수니까요

저도 하든의 공격력은 리그 탑급으로 생각합니다.

둘 사이에 능력 차이는 꽤나 크다고 보고요. 공격적인 면에서..

그런데 수비력이 워낙 넘사벽이라서요.

저는 탐슨과 하든 둘을 동급으로 보고 있습니다.

톰슨이 하든정도의 슈팅가드 였다면 골스가 우승했을거 같습니다.

네 존중합니다. 생각하기 나름이니까요. 전 하든이 톰슨 정도의 선수였다면 더 높은 시드로 플옵 갔다고 생각합니다.

많은 분들이 보기에는 하든을 다운그레이드 하려는 것처럼 보일 것 같네요.....

글쎄요... 골스에 하든으 맞지 않는다고 생각합니다... 애초에 골스 전략에 슈팅전략.. 그리고 커리가 or 그린 온볼 포지션으로 가는데 하든도 공을 들고 가야 위협적인 선수이기때문에 탐슨이야 말로 골스의 우승에 중요하다고 봅니다.( 물론 수비적인 면도 그렇고)

골스엔 하든보다 탐슨이 더 맞는다 봅니다 굳이 온볼 플레이가 주가 되는 하든보다는요

생각은 하기 나름인거 맞는데 이건 하든 까내리기 같습니다. 

딱히 하든내려까기 까지 보이기까지는 아닌거 같은데요... 사람의 생각과 그들의 장점이라고 생각하는점은 제각각이니깐요...

말씀해주셨네요.
하든은 온볼로 공격해 득점하며 리딩까지 스스로 할수 있는 선수.
탐슨은 스스로 해결하기보단 패스를 기다려서 공격하는 선수.
어느 팀에 누가 더 공헌하는가는 모르지만
선수 개인으로만 보면 하든이 한수 위 선수로 보여집니다.

? 뭘 말씀해줘요...?

우선, 하든이 볼소유가 많아야만 위협적인 선수인지는 판단하기가 어렵습니다. 하든이 현재 팀내에서 포제션을 많이가져가는건 사실이지만 그건 팀 내의 상황 때문에 어쩔 수 없는 부분이고, 막상 골스에 탐슨 대신 들어왔을 때 더 좋은 모습을 보여줄 수도 있죠.

그리고 일반적으로 스스로 해결할 수 있는 능력을 갖춘 선수가 더 높이 평가받죠. 스타일 여부로 하든을 낮게 평가한다면, 르브론, 서브룩 등 수많은 온더볼 플레이어인 슈퍼스타들 역시 낮게 평가해야 될텐데요..

아뇨 저는 딱히 온볼 플레이어가 수준이 낮다고 쓴게 아닌데... 제 말을 잘 못 이해하셨나 보네요....

타이로슨은 하든과의 상생문제를 떠나서 로슨개인 그리고 팀자체의 문제가컸습니다 실제로 로슨은 하든이빠진타임에 더많이 뛰었으나 좋은모습을 보여주지 못했습니다
휴스턴도 하든이빠진타임에 손해를 덜고자 일쿼말에 하든빠지고 하워드 로슨+벤치멤버구성으로 경기했지만 번번히실패했습니다
하든이없을때 리딩이되는로슨과 하워드가 벤치들과 잠시라도뛰어주면서 활약하길바랬지만
실제론 하든빠지고나면 공수모두에서 정말 눈감고싶은 경기들이 펼쳐졌고 항상 그걸 다시만회하기위해 하든이투입되었죠
로슨의실패는 하든과는 전혀 무관하다고 봅니다

확실히 로슨 개인이 못한 점도 있다고 봅니다... 커나...

저는 하든보다 탐슨이 더우위라고보시는 분들이 잘못되었다고 생각하지 않습니다
다만 우위라고 하실때 하시는 말씀들이 납득이안가고 하든에대해 오해를하고계신것같아서 답답한마음에 리플을 달게되네요
먼저 하든과탐슨은 같은슈가이지만 매우다른스타일의 선수입니다
서로어울리는 팀메이트의조건이 다른게당연합니다
탐슨은 좋은포가와 어울렸을때 하든보다 높은효율을 내겠지만 하든은반대로 좋은 빅맨들과 어울렸을때 매우좋은효율을 보여줄수있는 선수입니다
실제로 조쉬와 모티유나스가 미쳐날뛰던 지지난시즌 휴스턴은 하워드가 시즌반을경장함에도 서부2위라는 성적을 달성했었죠
당시 모티유나스는 하든과의 픽앤롤플레이에서 본인의 훅샷능력으로 시너지를 극대화했었고 조쉬는 이당시 거의 지금의 드레먼드그린 안부러울정도로 공수다방면(골밑수비 패스 삼점)에서 팀의 척추역할을 해주었습니다
또 하든에게 좋은포가가 붙었을때 그포가선수의 개인스탯의 약간의 하락이있을지언정 상생이어렵다는점은 납득이 조금어렵습니다
하든역시 본인이 공을내려놓고도 플레이 할수있는선수이기도 하고
로슨의경우 시즌내내 좋은포가라보기힘들정도로 개인의 폼과 판단모두 엉망이었습니다
팀에서도 하든때문인게아닐까해서 로슨을아예 벤치로넣고 벤치타임에 하워드까지 끼워주고 밀어줬지만 결과는 참패였죠(공격작업 흐지부지하가 스탭백미들 난사..)
물론 이부분은 코치진의 플랜문제와 모리의 다짜고짜 빅네입영입의 문제도있습니다
하든이 휴스턴에서 수비안하고 공격만주구장창 몇시즌연속 출장시간 1~2위하면서 스탯쌓는 모습으로만 비춰질수 있지만
하든은 기본적으로 에너지가 많이떨어지는 타입의선수고 휴스턴의 팀상황과 전술부재에 의해 어쩔수없지 무리해서라도 출장해서 공격에서라도 효율을 끌어내고있습니다
이모습이 샥틴어풀과 이미지들로 선수의 평가까지왜곡되어가는 것같아 하든팬입장에선 슈가넘버원문제를 떠나서 억울한 점이 많습니다...

그리고 일반적이라고 말 하셨는데... 평가를 내리는 사람의 기준이라는게 뭐 정해져있으면 모르겠는데 정해져있지 않잔아요... 그러므로 '스스로 해결할 수 있는 능력을 갖춘 선수가 더 높이 평가 받아야한다' 이것은 그냥 일반화밖에 안된다고 보입니다...

그리고 서브룩은 온더볼 플레이어로 확실히 팀을 승리로 이끈적이 많죠... 물론 그 온더볼 플레이로 4쿼터에 망친 적도 많지만.... 서부3위에 준수한 성적을 가져온데에는 온볼 플레이어의 포가로 적절한 어시스트 능력을 가져다준 서브룩의 힘이죠 (팀과 케미는 좋습니다.)

1. 저도 탐슨을 하든 위에 놓는 의견 자체를 있어서는 안될일이다 라고 생각하지는 않습니다. 하지만 그와 마찬가지로, 하든 대신 탐슨이 있었다면 성적이 더 좋았을 것이다 라는 의견에 대해 이건 하든을 까내리는 것 아니냐 라는 의견도 있을 수 있다고 봅니다.

2. 듀란트가 부상당한 시즌에 서브룩의 팀이 몇위였나요? 저번 시즌 오클, 클블과 휴스턴의 팀 전력이 비교가 가능하다고 생각하시는지.. 제가 보기엔 휴스턴이 플옵에 진출하고 골스 상대로 한경기라도 따낸 것도 놀라운 일이고, 이는 온전히 하든의 공이라고 생각합니다. 팀성적을 근거로 주장하신 바는 적절하지 않은듯 싶네요..

'하든을 까내리는것 아니냐'라는 것은 의견이라기 보다는 섯부른 판단이죠...

'까내리는것 아니냐'라는 말이 적절하냐 적절하지 않냐는 것도 결국에 주관적 판단일 뿐입니다. 만약 제가 '탐슨이 조던 대신 뛰었다면 우승을 8번은 했을 것이다'라는 글을 올린다면, 아마 의심의 여지 없이 '조던 까내리기'라고 분류될 것이고, 아밀스탄양님처럼 그것도 하나의 의견으로 봐야되는 것 아니냐라고 말씀해주시는 분은 거의 없겠죠. 결국엔 사람마다 다른겁니다. 어떤 분이 보기에는 탐슨이 하든 대신 뛰었다면 더 높은 시드였을 것이라는 말이 조던과 탐슨의 비교만큼 허무맹랑해보일 수도 있는 것이고, 까내리기가 아니냐는 의견을 제시할 수도 있는거지요.

'까내리는것 아니냐' 라는 말이 적절하냐 적절하지 않느냐 라는 것이 주관적 판단이 절대 아닙니다..

원 댓글 작성자분이 무슨 근거를 대주셨나요? 조금이라도 설득력을 갖춰서 주장을 펼치셨으면 이런 이야기가 나오기나 했을지 의문이네요.

맨 위에분이 그냥 설명이랑 논거 없이 주장만 하긴 하셨지만 

그런 논리로 저도 하든이 압도적으로 한 티어 위다 라는 말이 허무맹랑한겁니다. 사람마다 다른거니까요. 제 댓글 위에 '하든이 톰슨대신 골스에 있었으면 우승했다-' 는 어떤 설득력이나 논리가 있었나요?

그런데 그런논리면 하든만 좋은쪽으로 포장할게 아니라 탐슨에게도 해야겠죠

저 댓글을 쓴 것은 '혼자 고생하는 하든이 고평가받아야된다'라는 말을 하기 위함이 아닙니다. 다만 플레이스타일적인 이유가 개인 기량을 넘은 판단기준이 되는 것은 적절하지 않다고 생각한거죠. 기량 자체가 탐슨이 좋다고 생각하시면 그것을 애써 부정할 생각은 없습니다. 선수평가에 절대적이라는건 없으니까요. 그렇지만, 저 댓글에 동의하시는 분이 많은 것 같지는 않네요.

제말은 그게 아니고요.플레이스타일적인 이유..이런게 아니라..

아 잘못 달았내요 ...

? 

여기다 달아주셨군요. 알림이 안떠서 못 볼 뻔했네요.. 무슨 말씀하시는지 잘 압니다. 저도 의견 표출에 있어서 최대한 자율성이 보장되어야 한다고 생각하고, 나름의 합리성을 갖춘 글을 어그로 취급하는 것을 굉장히 경계합니다.
다만 저는 이러한 원칙에서 벗어나는 경우도 때때로 있다고 생각합니다. 때때로 진짜 '어그로'성 글이 올라오기도 하구요. 아무 근거 없이 '제가 생각하는 goat는 자베일 맥기(맥기 좋아합니다..ㅠㅠ)입니다.'라고 툭 의견제시만 한다면 그걸 진지하게 여기지 않을 사람이 더 많을 것이고, 저 역시 그게 상식적인 반응이라고 생각합니다.
물론 단번에 '까내리기' 취급을 한건 아쉬운 일이지만 원댓글 자체가 별다른 논거가 없는지라 이정도 반응은 있을 수 있지 않나 싶습니다. 뭐 그걸 싸잡아 댓글 작성자님을 심하게 비난한 것도 아니니까요.

아밀스님 의견을 이미 충분히 이해한 터라 더 댓글 달지 않아도 될 것 같네요. 즐거운 매냐 되시길..

네... 분명히 다시 보면 ..' 이 정도 반응은 충분히 있을 수도 있겠다'라는 점을 이해하기도 합니다... 근데 제 성격이 워낙에 남 무시하는 발언을 못참는 성격이라;; 주변사람들에게도 '그냥 넘어갈 정도자나'라고 자주 듣기는 합니다...

흠. nba에 캐치앤슈터가 많고, 그 캐치앤 슈터 중에 탐슨이 최고의 2옵션인 건 맞아요 

님께서 말씀하시는 정통 슈가의 롤은 사실 정통한 3번의 롤과 더 유사합니다

하든의 플레이가 더 정통2번의 플레이와 흡사하죠

하든은 mvp 레벨의 선수입니다만... 톰슴이 하든을 한티어 아래정도로 볼려면 지나시즌
커리정도는 되야 된다고 봅니다. 하든의 수비가 안좋다고 해도 톰슨의 수비와의 격차가 두 선수 사이의
공격력 격차보다 크다고 생각되지는 않습니다

동의합니다. 하든의 평득과 탐슨의 그것은 다른 어떤것으로도 상쇄가 불가능하다고 생각합니다. 

말도 안되는...
클탐이 커리랑 디그린 없으면 평득
12점인 대니그린 수준 봅니다

그정도인가요... ㅠㅠ

이게 맞죠
클탐이 하든보다 수비에서 뛰어나다는
논리라면 버틀러가 클탐보다 뛰어난 수비수인데 버틀러가 0티어인가요
데로잔 버틀러 클탐 동급이 객관적이죠

뭐 순서도를 두는데에 재능으로만 둔다면 그럴 수도 있겠지만...

비난을 위한 댓글은 아니니 가볍게 들으셨으면 좋겠습니다.
말줄임표가 너무 잦은 것 같아 읽으면서 조금 불편함이 느껴집니다. 어조에서나 의미 전달에서요.
조금만 줄이시면 말씀하시는 바가 더 잘 전달될 것 같습니다!

그런 시각으로 본다면 버틀러와 탐슨 중 누가 더 뛰어난 선수인가요?
버틀러와 하든 중 더 뛰어난 선수는 또 누구인가요?

이건 좀더 생각해봐야할 문제 같은데 전  two way player를 높게 평가하는 편입니다. 버틀러 탐슨 둘다 아주 훌륭한 아니 리그 최상급 two way player 죠. 제가 하든을 높이 평가하지 못하는 이유는 첫째도 수비 둘째도 수비입니다. 그가 상대편 에이스 전담 마크는 못해도 중간정도만 해줘도 그의 평가가 훨씬 높으리라는건 장담할수 있습니다. 전 탐슨과 하든중 누가 더 뛰어난 선수라고 말한적이 없고 각자의 장단점이 있어서 쉽사리 부등호를 메기기 힘들다고 생각하는 사람입니다.

보통 1옵션이 되면 슛팅기회가 늘고 파울로 인해 자유투 횟수도 늘어나기에 양적으로는 득점이 증가하기 마련입니다.
물론, 효율은 떨어질 수도 있구요.

특히 2옵션으로 뛰는 탐슨은 3점에 주력하다보니 그 점수대 선수중에서 맥컬럼과 함께 유이한 경기당 2개정도의 자유투 선수입니다. 하든이나 드로잔과는 반대죠.

고로 1옵션 탐슨은 2~3 점은 평득이 증가할 가능성이 높고, 실제로 이번 플옵에서 커리 없이 뛴 경기들에서 자유투 증가와 함께 평득이 증가했습니다.

탐슨의 티어 평가와는 별개로 1옵션이 되면 역으로 평균 10점대로 떨어질것이다라는 주장은 농구의 상식을 벗어나는 이야기입니다.

특히 탐슨은 온볼 아이솔의 비중이 낮은 선수라서 락다운 디펜스나 인사이드 걸어잠그기와는 관련이 적은 선수죠.

1옵션으로 나오면 10점도 못넣는다 이런건

그러고 보면 농구 좀 안 다는 분들도 락다운 디펜더에 대해 너무 환상이 많은거 같아요 

저도 이게 맞다고 봅니다 탐슨이 버틀러 드로잔 보다 딱히 나은점도 없어요 아무리 하든이 수비가 부족하지만 탐슨을 하든 위로 두는글 보구 할말을 잃었네요 공격에서 차이가 너무 납니다

이게 참 재밌는게
하든>버틀러, 하든>드로잔은 매니아내에서 파이어가 일어나지않는 편인데 유독 하든>탐슨은 많이 일어나네요.

저도 동의합니다.

자료를 놓고 얘기하는게 아니라 조심스럽지만 실제로 기복이 느껴지는 선수죠.

그런데, 작년 재작년 골스와의 플옵경기들을 보면 하든역시 잘하는 경기는 엄청 잘하고 못하는 경기는 엄청 못합니다.
재작년엔 1할대 야투율에 10점대 경기만 두번 있었죠.

하든이 더 뛰어난 공격수인건 사실이지만 그만 아니라 모든 선수는 기복이 있습니다.