어시스트가 좀더 확실해졌으면 좋겠습니다

그래서 고대의 선수들이 어시스트 판정에 있어서 손해를 많이 봤죠. 5~60년대만 해도 골밑으로 기가 막힌 킬패스를 찔러도 받은 선수가 드리블 한 번만 쳐도 어시스트로 안쳐줬습니다. 무조건 패스 받아 드리블 없이 바로 슛으로 연결해야 어시스트인 시절이었죠.

그래서 전설의 포인트가드 밥 쿠지가 어시스트왕 독식할 때 평균 어시스트가 7~8개 정도에 불과했습니다. 그걸 요즘 선수들의 뻥튀기 어시스트랑 비교해서 쿠지를 함부로 과소평가하는데, 쿠지가 그 코트비전과 패싱센스로 요즘 시절에 뛰었으면 평균 어시스트 12~13개는 우습게 찍었겠죠. 하물며 그 시대에는 필드골 자체가 지금보다 현저히 저조했고, 쉽게 이지골을 넣을 수 있는 패턴플레이도 굉장히 적었죠.

쿠지와 그 이후에 평균 두자릿수 어시를 찍던 오스카 로벗슨같은 선수들은 정말 어마어마한 패싱 센스를 지닌 선수들입니다. 스탁턴이 전성기 시절 평균 13~14어시 찍던 게 참 괴물같은 수치인데 어떻게보면 이게 독보적인 능력이 아닌게 쿠지나 로벗슨도 시대 보정 없었음 그 정도 수치는 찍을 수 있던 괴물들이었죠. 요즘 2010년대에 탑 포인트가드들도 론도 정도의 쇼맨쉽이 아니면 쉽사리 보여주기 힘든 서커스 패스들을 5~60년전에 선보이던 선구자들었으니까요.

사실 빡빡하게 하기가 쉽지 않을 것 같은게, 저도 작성자님처럼 생각해봤던적이 있거든요. 그때 생각했던게 킥아웃처럼 수비 컨테스트가 없는 샷을 만들어주는 것으로 정의하는걸 생각해보곤 했었는데, 수비컨테스트를 기준으로 하자니 골밑에 넣어주는 패스들이나 커터나 롤러에게 찔러주는 패스들에서 손해를 볼거같아서 생각을 포기했었더랍니다.(골밑은 어지간한 식도패스가 와도 컨테스트가 들어올테니까요) 훌륭한 아이디어가 있다면 트랙킹시스템에 힘입어 나중에는 개량된 스탯도 충분히 나올 수 있다고 생각해요

어시스트 기록의 경우 제가 알기론 기록원 마음대로가 아니라, 패스받고 드리블 2번 이내와 4초 이내의 두 조건이 or가 아닌 and로 충족되고 슛 한 번에 득점이 성공되는 경우에만 인정되는 거에요.

 기록에서 가장 중요한 것은 "일관성"입니다. 어느정도 틀이 잡히면 그대로 가는게 제일 좋죠. 

어시스트 기준은 있겠지만 스코어 키퍼의 성향에 따라서 달리 판단할 여지가 있는 것 같더군요.

저는 글 내용에도 공감하지만 한편으로는 식도패스를 넣어주고 패스 받은 친구가 슈팅파울을 당했을 경우 어시스트가 적립되지 않는게 아쉽더라고요. 물론 자유투를 놓치거나 하면 온전히 2점을 올린게 아니니 어시로 쳐줄 수 없겠지만서도 워낙 그 패스가 기가막힐 땐 아쉽더랍니다.

자주 나오는 이야기지만 공감합니다.^^

전 위에 매냐좋아님 말대로

동감합니다
전 nba 어시스트 스탯은
제스스로는 한 절반 정도는 빼고 생각합니다
평균 8어시스트 하는 선수는
실제로는 4어시스트구나 이런식으로요
저게 왜 어시스트야?
하는게 너무 많아요
가장 스탯 쌓기 편한 카테고리라 생각하네요

트리플 더블이 귀한 기록이고 선수를 상징하는 이미지가 될수도 있는데, 최근에 이런 어시스트 기록 때문에 그 대단하게만 느껴지던 트리플더블도 이전보다는 많이 퇴색된거 같습니다. 물론 제 개인적인 생각이구요.