빌 러셀을 몇위로 봐야할까요?

앞으로도 계속 떨어질거라봅니다.

저는 현대농구와 과거농구는 직접적인 비교는 불가능하다고 생각합니다

빌러셀의 커리어의 가장강점은 11번의우승인데 이게 8개팀사이에서 이룬기록이라서 결국 평가가 떨어질거같습니다.

 야투율같은건 시대보정을 해준다고해도 30개팀에서 이룬우승과 8개팀에서 이룬우승이 같은 난이도는 절대아니니깐요.

8팀에서 보스턴이면 반은 먹고들어가는 팀 전력이라 우승 횟수에도 큰 의미는 없어보이고
그 당시 압도적인 리바수치 또한 전체적인 선수들 수준이 낮아 수치에도 의문이 생겨서
애매하네요

시대 보정을 하더라도

솔직히 빌러셀과 채임벌린의 풀로 찾아본적은 없는데 너무 궁금해서 하이라이트만한 50번은 각자 돌려본것같은데 조심스럽게 말한다면 개인적으로 이들의 업적은 위대하나 현시대 기량으로 따진다면.... 슈퍼스타급은 될지몰라도 리그의 지배자까지는 솔직히 모르겠더군요. 그 전설의 밥쿠지도 그렇구요. 정말 조심스러운 의견이지만 이 둘을 기량적인 측면에서 본다면 과연 탑텐에 넣어야할지도 모르겠습니다. 제가 본것이 이들의 전성기 기량이 아니더래도, 그 슈퍼스타의 기본 플레이가 어디간다고 생각하지는 않습니다. 그런데... 기본기가 솔직히 좋아보이지는 않았습니다. 솔직히요. 물론 일반인이 판단할 수 있는 문제는 아니지만 이들이 과연 카림과 존슨 르브론과 같은 티어에 놓여야하는가도 솔직히 의문입니다. (전설의 센터들의 팬 분들이 계시다면 너무너무 죄송합니다.다만 감상이 그래서..

빌러셀이 내려가는 이유는 좀 납득이 안가는게..

현재 선수를 평가하는 기준 1순위가 

우승과 수상내역 아닌가요...

개인성적은 조금 떨어지더라도 11번의 우승과 5번의 시즌 MVP는 큰 가치가 있다고 봅니다.

만약 현대시대에 개인스탯은 떨어지더라도 수많은 우승을 거둔선수가 있다면

어떤평가를 받을까요... 저는 충분히 높은 평가를 받을거 같은데요..

오히려 저는 체임벌린에 평가가 더 의문인데요...

체임벌린은 1옵션으로 1회밖에 우승에 성공하지 못했어요..

게다가 플레이오프 평균득점이 22점으로

정규시즌에 비해 많이 취약하죠..

르브론,조던의 원맨팀 시절의 1,2차스탯과 비교했을때..

체임벌린은 멤버가 약해서 우승을 못했다라는건 핑계같아요

본인 자체가 너무 부진했으니깐요..

현대시대로 예를 들어볼까요??

늘 평균 30득이상하고 2차스탯 탑찍는선수가

플레이오프에서 20점초반 찍고 매번 우승에 실패한다면..

좋은 평가를 받을 수 있을까요...??

저는 개인적으로 빌러셀의 마지막 2시즌의 가치를 높게 부여하는지라 빌러셀을 두번째로 봅니다

저한텐 넘바투!! 

평가하는 사람들 개인 취향이겠만 개인능력은 탑오브탑 중 하나라 생각하는 윌트를 번번히 가로막은걸로만 놓고 보아도 조던 바로 아래 카림 매직 르브론과 동티어라 봅니다

올타임3위

확실히 어려운 문제네요
경기력을 확인할 방법이 없으니 그저 스탯과 커리어로만 평가해야하니까 그게 이득일지 손해일진 몰라도 정확한 평가 자체가 어렵게 되죠

일단 가장 큰 쟁점은
1. 개인 스탯이 우월하지 않다(당시 기준)
2. 리그 규모가 작아 우승의 값어치가 현재와 동급으로 볼 수 없다
인데요
개인적으로 1번은 mvp 5회로 보나 파엠의 이름을 준거로 보나 그시절에 기량을 충분히 인정받았다고 생각합니다
문제는 2번인데요 현실에서 그나마 비슷한 경우를 찾아서 30개팀 규모의 mlb의 우승 난이도와 8~10개팀 규모의 kbo 우승 난이도를 비교해보겠습니다
kbo에서는 기아(해태), 현대, sk, 삼성 등의 시대를 지배한 왕조가 자주 나왔고 40년이 안되는 기간동안 두팀의 우승이 절반을 차지 합니다
반면에 같은 기간 mlb는 양키스의 3핏, 토론토의 리핏을 제외하면 연속 우승 조차 없습니다 그만큼 우승의 난이도가 차이가 난다고 보면 될것 같습니다 단순 확률 적으로도 3배 차이나는 난이도를 동급으로 보는건 좀 어렵지 않나 싶네요
따라서 빌러셀의 기록 중 10회의 우승을 현 시대의 10회 우승과 동급으로 볼 수 없습니다 문제는 이를 현재의 몇회 우승 정도로 봐야 하는가 일테고 이는 각자의 견해에 따라 다른 문제겠죠
저는 개인적으로 현시대 4-5회 우승 정도로 봅니다 단순 확률로 3.3이고 더하기 그가 30개팀에서 우승할 기회 자체가 없었다는 점을 가중치로 생각했습니다
여기에 mvp 역시 같은 비율로 2~3회 정도로 보구요 이정도 수상 실적으라면 조던, 카림 보단 아래고 매직, 르브론, 윌트와 비슷한 위치인 현재의 평가가 합당하다고 생각합니다

리그가 8팀이라고 해서 꼭 우승이 쉬운것만은 아니라고 생각합니다.

30개팀과 82경기를 치루면 한팀하고 한시즌에 두세번 붙는데

8개팀으로 72경기 치뤘던 시대는 같은팀과 여러번 붙습니다.

실제로 시즌 성적표 보면

50년대후반에는 1등팀과 꼴찌팀의 승수 차이가 생각보다 적습니다.

팀이 30개씩이나 된 지금이야

1위팀과 꼴찌팀의 전력차이가 너무도 심하지만

팀수가 적다고 약팀만 있는것도 아니고 오히려 경기수도

8팀인것에 비하면 많은 경기수라고 봅니다.

당시에도 농구의 저변은 어느정도 확충되있었고 일반인들도 쉽게 접하고 많이 하는 스포츠였으니

오히려 팀이 30개있을 때 보다 8개있었던 때가 프로농구선수 되기는 더 어려운 시대라고 생각하고

그만큼 (당시기준으로) 실력이 어느정도 높은 수준인 선수들끼리 리그에서 경쟁했을거라 봅니다.

결론인즉,

어느시대에나 뛰어난 선수는 드러나게 되어있는거고

업적을 폄하해서는 안된다고 생각합니다

예를들면,

초등학교에서 전교1등하는게 고등학교 전교1등하는것보다 객관적으로는 실력은 떨어지겠지만

자기가 속한 그룹 안에서의 경쟁은 마찬가지로 힘들다는 겁니다.

같은조건이니까요.

지금 하이라이트까지 쭈욱 훓어보고 왔는데, 왼손잡이였네요!!! 

8팀이 경쟁해서 우승하는건 30개팀이 경쟁하는거보다 우승확률은 몇배는 쉬울 겁니다.mvp를 받을 확률도요.

올타임 탑5에 윌트와 러셀을 같이 놓기도 하는데 두 선수가 그만큼 뛰어나기도 하나, 완전 동시에 뛰었던 선수가 나란히 top5에 이름을 올린다는건시대적 특성 때문에 어느정도 과대평가가 되었다고 봅니다.

개인적으로는 러셀 5위정도 봅니다.

분명한건 빌 러셀은
자기의 시대에서 최고의 승리자
최고의 결과를 이룬 선수죠
수비 리바운드 팀웍 리더쉽으로요
감독겸 선수로도 우승
그것도 흑인이 차별받던
시대였죠

농구화도 구형이였구요

순위와 상관없이 위대한 선수고
어떻게든 역대 탑텐에 들어가는 선수죠

만약 빌러셀의 우승 11번이 업적이
8 팀 예전이라서 낮게 본다면
비슷한 시대 월트는고작 2번이죠

11번의 우승이 대단한게 11년을
리그를 지배한거죠
10년이면 강산이 변한다는데
우승만 11년
정규리그 경기수도 지금과 비슷하더군요
리더쉽 정신력 중요한경기에서
더 강한 모습등을 생각하면
순위와는 별개로 조던과 러셀이
가장 위대한 선수 투탑 같습니다

그리고 인재풀, 인종차별도 하나의 이유가 되지 않을까요?

뭔가 90년대에 샤킬오닐과 무톰보만 나두고 흑인센터들 다 제외시킨 느낌??

전 당연히 2위라고 보고있는데... 많이 봐주면 카림 밑으로 3위..

전 일단 러셀을 윌트 한티어 위로 둡니다. 윌트는 솔직히 생각보다 별로인게 55득점시절은 양학+영끌 가비지스탯이라 55득점이지 실제로 플옵에서는 스코어링 리더도 못했을겁니다.

그래서 전 윌트를 10위권에 둡니다. 러셀은 그 위 어딘가 한자리에 두고 싶은데 잘 모르겠네요.

가치관에 따라 다르게 봐야 한다고 봐요.

저는 이렇게 생각합니다.
과거든 현재든 어느 시대든 그 리그 내의 슈퍼스타/올스타 선수들의 비율은 항상 엇비슷하다.
즉, 60년대에도 올스타급의 선수들은 많았다는겁니다. 그런데 당시엔 팀이 8개이므로, 그 선수들이 서로 같은 팀에 뛸 확률이 높아지죠. 게다가 지금과 마찬가지로 시즌이 82경기이기 때문에, 매경기 매경기가 강팀들끼리의 대결이었던 겁니다.
현재는 팀이 30개이므로 올스타 이상급 선수들이 어느정도 배분되어있고 팀각 전력차도 크죠. 그러나 60년대에는 팀간 전력차가 크지 않아 매 경기가 고전이었을 것입니다. 즉, 팀이 8개라고해서 우승이 훨씬 수월했다는 건 아니라는 거죠.
물론 플옵에서는 4강부터 시작하기때문에 지금보다 수월하겠지만 현재 8강부터 시작하는 플옵도 1라운드는 4-5위 시드가 아니고서야 상위시드 팀들이 무난히 이기고 올라가지 않습니까. 따라서 제가 하고싶은 말은 빌러셀의 11번의 위대한 우승이 팀 갯수로 인해 절하되어서는 안된다는 겁니다.

역대 랭킹 1위부터 20, 아니 30위까지
빌 러셀 수준의 공격력으로 그 위치에 랭크된 선수는 단 한 명도 없습니다.
수비만으로 유명한 선수들은 많이 있습니다. 디켐베 무톰보, 벤 월러스, 데니스 로드맨 등등...
그런데 이런 선수는 리그 mvp급이어본적이 없죠.
하지만 러셀은 수비와 리바운드만으로도, 전성기 르브론보다도 더더욱 괴수같고 압도적이었던, 시즌 평균 50득점 25리바운드를 하던 체임벌린을 번번이 제치고 다섯번이나 mvp를 따내고 11번이나 우승합니다.
이런건 농구 역사상 빌 러셀밖에 못하는 영역입니다.
이 사실 자체가 러셀의 위대함을 나타내준다고 생각해요.

팀적으면 우승하기 쉬운게 맞죠. 그 당시 농구가 지금처럼 자리 잡은 스포츠도 아니었고 강팀끼리 더 많이 붙는 다고 하는데 지금 리그의 1위부터 8위팀 가지고 하는 수준도 아니잖아요. 어떤 팀은 골스처럼 강하고 어떤팀은 필라델피아처럼 약했겠죠. 그리고 샐캡같은게 없던 시절이니 골스같은 멤버를 더 오래 유지 할 수 있었을 테고요. 올 오프시즌만 봐도 골스나 캡스팬은 샐러리 터져나가는거 걱정했죠. 올시즌은 시작도 안했는데 몇년 뒤 클탐이나 디그린중 하나는 못잡는게 거의 확정이나 다름없고요.
빌러셀이 그냥 그런 선수인데 팀빨이 좋았다 이런 얘기가 아니라 당시의 우승 횟수를 현대에 그대로 적용시켜 마냥 찬양하는건 무리가 있다는 겁니다.

4,50년전 리그이니 두 시절의 리그를 비교해놓고 기량을 평가하는건 말도 안되지만 그럼 그 시절의 nba가 지금 시절의 nba만큼의 위상을 가지고 있었느냐도 고려해 봐야 한다고 생각합니다. 쉽게 말해서 nba선수 되는게 얼마나 어려운 일이었는지의 차이도 생각해 봐야 할 것 같습니다.

예전 글이긴 한데 저는 빌러셀 카림과 공동 2위 많이 내려가도 4위 정도라고 봅니다.