통계가 때로는 실상을 왜곡하는 경우도 있죠.

공감합니다

동감합니다.

공감합니다. 여러가지 보고 들은 걸로 (경기, 스탯, 수상실적, 당시 여론, 선수들 평가 등) NBA 팬들도 자신만의 세계가 각자 구축되어있을 텐데 객관적으로 꼭 이게 정답이다라고 할 필요가 있나 싶어요.

좋은 댓글 잘 봤습니다

저는 기록지로 이야기를 풀어놓으신 분들은333... 좋더군요

사실 그거 열정없이는 할수가 없거든요

일단 좋아하는 분야에 열정있는 분이 계시다는 게 나쁠수가 없습니다 

다만 

지금 말씀하신 지점을 뚫고 지나간 분들과

거기에 아직 미치지 못한 분들은 많이 다른 지점을 바라보는거 같습니다

(제가 곡해하지 않았다면 저는 풀어놓으신 주장에 적극 동의합니다)

어떻게 보면 실제 승패가 결정되는 그 과정과 황금율,

농구라는 종목에 대한 (간접 직접 포함)경험이 일정수준을 넘어야만 다가갈수 있는 거 같고요

기록지가 좋게 나오는 것과 팀이 추구하는 건 같지 않고요

승패가 나뉠때까지 경기 흐름이나 양상을 이해하는 방식으로의 분석이 선행되어야 합니다

각 경기마다 특별한 흐름이나 독특한 경기 양상을 떼어놓고 농구에 대해서 이야기 할려는 게 못내 아쉽네요

이야기를 해야하는데 이상하게 결론만 덩그러니 내놓는 거 같아요

줄거리를 일일이 못 쫓아가는 상황이라면 그것도 아쉽고 보완책으로서 (결과론적인) 기록지를 살펴보려는 노력들이 나중에는 소멸될까봐 그것도 또 걱정됩니다

음 과학적이라는 말씀이 가슴에 와닿네요

그것에는 현상을 보고 왜 어떻게 되었는지에 대해서 고민이 들어가는 경우도 있잖아요. 

다른 방식도 존재하지만 농구라는 종목을 어떻게 받아들여야 할까요

제가 조금 다르게 보는거 같습니다

그 출발점은 농구에 대한 이해입니다

해당 실제 경기로부터 시작해야죠. 기록지가 어떻게 만들어지는지에 대해서 저절로 알수 있습니다. 경기(직접이든 간접이든)보고 기록지를 확인하거나 기록지를 보면서 경기를 보는 게 모든 출발점입니다

그 이외 경기에 대해서 말할수가 없습니다. 그 경기가 어땠나요? 

이걸 단순하게 마음이 좋았다 나빴다라고 인지하는 건 정말로 안타까운 거지요(기록지만 보고 결론을 내리는 건 훨씬 심하게 안타깝고요) 

각 팀이 준비해 온 전략과 각 선수가 보여줄려고 했던 경기력이 경기를 통해서 어떻게 됐는지를 말해야합니다

이걸 말하기 위해서 다양한 방법을 쓰는데 기록지는 그 중에서 하나의 도구입니다. 경기를 이해하고 표현하는 더 나은 방식들이 존재합니다. 

그런데 농구에 대해서 말하면서 각각의 경기를 말하지 않고 결과론적인 기록만 언급하면 그건 어쩌면 출발지점부터 다시 되짚어봐야죠. 무언가를 놓친 거 같거든요

경기에 대해서 이야기 하고 그 속에서 특정 선수가 추구하는 것들을 얼마나 잘 수행했는지를 따져봅시다. 해당 경기 속에서 실제로 일어난 일이니까요. 경기와 동떨어진 이야기는 예시당초 할수도 없습니다. 그건 존재하지도 않았거든요. 모든 건 경기 속에서 끄집어내야 합니다

그래서 경기를 기반으로 다양한 도구를 통해서 깊이있게 이해하는 게 가장 좋습니다(기록지가 가장 크죠). 기록지만으로 경기 속에서 일어난 일을 상상조차 하기 힘들듯이(근래 Play-by-Play 와 선수별 트랙킹으로 해도 안되요) 기록지를 완전히 배제하고 경기에 대해서 이야기하는 건 다른 이에게 뜻을 전달하는 게 쉽지 않다는 데 적극 동의합니다

윗 댓글에도 표현했지만

함께 가면 좋겠습니다. 한 쪽으로만 쏠린다면 그 한계에 대해서 인지하고 표현을 하면 더 좋겠네요. 우리가 돈 받고 일하는 분석가도 아니고 팬으로서 일정 수준을 지키기만 하면 충분하다고 봅니다 

'과학'이 등장하니 별에 별 생각이 다 듭니다

수학자와 과학자들이 어떻게 생활을 합니까

누가 만들어준 실험을 대신하는 수행자 말고 스스로 가치있는 결과물을 얻기 위해서 다양한 가정(가설)을 만들기 위해서 실제 실험이나 사고실험을 합니다

그리고 어느정도 의미가 있다고 생각이 들면 그것에 대한 '재현성'이 존재하는 지 집중적으로 파고 들고요. 뭐든 걸리면 그거때문에 보충하는 실험 설계하느냐고 몇 주일은 그냥 지나갑니다

농구를 과학적으로 본다는 건 무엇일까요

농구는 팀 스포츠입니다

양 팀이 서로 처한 상황속에서 더 유리한 지점에 먼저 도달하기 위해서 다양한 노력을 하는 그 이야기를 해야 합니다

관심있는 팀과 상대하는 팀이 전술적으로 어떻게 희비가 바뀌었는지에 대하여 쫓아갈수 있어야 합니다

승패가 나뉘는 과정이 어땠는지를 고심해야죠, 그게 농구 경기죠

또한 각각의 경기들은 독립적인데 어느 지점을 특별한 방식으로 묶어낼런지는 깊이 있는 고민을 해야 합니다. 실제 실험할때 평균이라는 건 각 수치(데이터)들의 특수성에 대해서 분석을 끝내놓고 다른 의미가 있을지 폭넓은 방식으로 시야를 넓힐때 쓰입니다. 단순하게 일반화시키면 어디에서든 쓸수가 없구요(그게 무슨의미인지 물어보고 대답을 못하면 다시 의미를 알수있는 실험으로 설계를 변경해야죠)

각 경기마다 기록지의 수치가 동일한 가치를 가지는 건지에 대해서도 고민을 해봐야 합니다(사실 이건 모두 알고 있는 지점인데 평균이라는 걸 너무 당연하게 받아들이는 거 같거든요)

왜냐하면 한 경기내에서도 기록지의 수치는 동일한 가치를 나타내지 않거든요. 승부처에서의 행위와 이미 승패가 갈린 뒤의 행위에 기록지에는 동일하게 쓰여있지만 농구 이야기를 할려면 그런 것은 진작에 따로 구별해야 합니다. 승패에 직접적인 영향을 주는 것과 별개의 것은 기본적으로 나눌수 있어야죠. 어떻게 그런 승부가 나왔는지에 대해서는 그 이후이고요. 

음 기록지를 어떻게 활용할런지도 경기속에서 경기내 일어난 일들로부터 하나씩 쌓아올리는 게 과학적이라고 봅니다

그 중요한 경기를 보고 난 후 감상,인상들과 같은 주관적인 평가가 제각각다르다는 겁니다.<div>특히나 위와 같은 것들은 검증이 불가능하죠. 그러니 누구의 편도 아닌 숫자를 이용한 상대방 설득이라는 '과학적'인 방법이 있는 것입니다.</div><div>농구를 과학적으로 보지도 않고, 농구를 과학적으로 분석하려고 하지도 않습니다.</div><div>선수들 혹은 팀간의 퍼포먼스를 '비교'할 때 반증불가능성을 가지고 있는 주관보다는 반증할 가능성이 있는 방법이 더 의미가 있다는 것이죠.</div><div><br></div><div><br></div>

예 댓글 잘 봤습니다

아직 저는 풀어주신 이야기의 진의를 파악 못했습니다

고심중입니다(조금 더 읽어보고 궁금한 사항에 대해서 이야기를 해봐야 겠네요)

사람마다 경험이 다르겠죠. 매니아에서의 생활도 받아들이기 나름인거 같고요

반증할 가능성에 '숫자나 기록지'만이 포함되는 것처럼 표현하신 이야기가 그렇죠. 그런 결론이 나올만한 경험을 하셨고 가지고 계신 배경지식을 바탕으로 풀어내주신 것일텐데 그렇다고 보지 않거든요

농구 경기를 이야기하는데 감상이나 인상이 빠질순 없지만 그것이 전부라는 건 (제가 댓글에서 언급했듯이) 사실과 거리감 제법 큰 거 같습니다

누구의 편으로 농구 경기를 바라보는 건 당연히 가능한 상황이지만 숫자나 데이터을 쓴다고 주관적인 판단이 제외됐다고 보는 것은 더 이상하지요

결국 반박이 가능한 이야기를 하자는 주장에는 십분 동의하지만 그걸 풀어내시는 과정에서 나온 사례들은 맞지가 않는 거 같네요

하나의 경기를 보고 그날의 기록지를 살펴볼때(비공개된 해당 구단 분석 자료 포함) 실제 경기를 기록지가 온전히 나타낼수 있는지 없는지에 대해서 말할수 있겠죠

괴리감이 얼마나 존재하는지에 대해서 고심하지 않으면 어떤지 모를수밖에 없기는 하겠죠. 이런 사유들이 감상(인상)평과 함께 실제로 존재하는지요. 아니면 누군가 만들어낸 이야기인지요

시즌이 열리면 함께 경기를 지켜볼수 있길 희망합니다

경기 시작 전 진행 중 경기 후 무슨 이야기들이 나오는지 직접 봅시다

실제 경기를 보고 어떻게 이해하고 분석하는지(혹은 감상이나 인상에 머무르는지) 기록지로 정확하게 표현되지 지점과 나타나지 않는 지점을 함께 살펴보면 반박이 가능한 이야기의 실체에 대해서 뚜렷하게 표현할수 있을꺼 같네요

세상이 좋아져서 나중에 경기를 살펴봐도 가능하네요(지금도!)

13-14 파이널의 르브론은 가비지에서 스탯을 올린 케이스가 전혀 아니죠. 1-2쿼터에서 불타오르면서 접전을 이끌다가 동료들 지원을 못받으면서 어느 순간 체력이, 혹은 집중력이, 더이상 버티지 못하고 게임 중반 이후 무너진건데요. 말씀하신 내용이 기억의 맹점같습니다.

제가 잘못기억하고 있었나보군요

비슷한 의견입니다. 코치 닉의 편향적인 분석영상 때문에 오해가 많다고 봅니다. 15점차 이상 났을 때 빠른 템포로 공격하는 건 당연한건데, 점수차가 났을 때 득점에 대한 적극성이 높아졌다는 식으로 매도하더군요. 3차전부턴 2쿼터 이후에 15점 전후로 점수차가 벌어졌던게 14 파이널이죠..

말씀해주신 예시가 정말 적절한 예시인 것 같습니다.

통계에 있다는 90%와 95%가 표본통계에서의 신뢰도를 말씀하시는건가요?

우선

통계적인 100%와 95%가 무엇이 다른지 구별하지 못하면 정말로 마음을 다잡고 고민을 해야 합니다

수치는 객관적이라는 것과 그것을 어떻게 이해하는지는 전혀 다른 말입니다

수치를 분석없이 쓰면 주관적이라고 보지도 않고 쓸데가 없지만 수치를 분석해서 내 놓으면 주관적입니다

어떻게 생각을 풀어놓는데 주관적이지 않을수가 있나요? 그 당사자가 주관적이라는 게 무슨 나쁜 건가요?

이상하네요 많은 과학적 업적은 주관적인 판단입니다. 스스로 내린 주관적인 결론을 어떻게 실험적으로 납득시킬지를 고심하지 주관적인 생각을 바탕으로 진행되는 사유를 이상하게 보지 않습니다

주관적인 것에 90% 95%가 없다는 건 본인 생각은 맞으시겠죠?!