골스도 페이컷 엄청 많이 하는거같네요

그 반대의 경우를 더 많이 본거 같습니다만

저비용 고효율계약도 결국 어떤 팀이든 하고싶어하는계약인건 마찬가지죠.

그런 얘기가 아니라 지금까지 게시판 분위기보면 골스가 해서 페이컷이 나쁘다는 식의 말보다 골스는 극악무도한 페이컷도 안한 매우 클-린한 팀인데 왜 그러냐는 식의 글이 훨씬 많이 보였다는 말입니다.

제가 하고싶은 말을 정확히 하셨네요 페이컷은 기본적으로 부정적으로 보던게 매냐였는데 골스는 착한계약이라는 얘기가 많았죠

아뇨. 그런건 보통 페이컷이라고 안하고 저비용고효율의 좋은 계약이라고 하는게 맞는겁니다.

어느정도 그쪽의 주장이 더 설득력이 있고 타당성이 있기에 더많은분들이 그렇게 주장하는게 아닐까 합니다. 아무리 봐도 이번 골스 논란은 질투심이라는 측면말고는 까일만한 꺼리가 안보입니다. 

골스가 운영을 잘한건 사실이고 비난할 생각도 없습니다. 다만 골스를 옹호하면서 다른 페이컷은 나쁘다고 하는걸 지적하고 싶었을뿐입니다.

골스운용 잘했죠 그거에 대한 비판을 할 생각 없습니다
하지만 다른팀 페이컷으로 비판을 할때 본인팀 골스는 안했다고 이중적인 잣대만 안가지고 오면 아무도 뭐라할 사람 없습니다
당장 그린도 페이컷이고 웨스트 자자는 저비용 고효율이란 말도안되는 이름으로 포장한 그냥 페이컷이죠
응원팀에서 웨스트 계약을 이끌어 냈다고 페이컷이 아닌건 아닙니다 최소한 타팀 페이컷에 대한 비난을 하려면 본인팀의 저비용고효율로 포장된 페이컷도 비난해야죠 내로남불도 아니고

파츌리아나 웨스트 같이 반지원정을 다니는 선수들을 욕해야지 그린은 페이컷이 아니죠 당시 선수 가치 대비 적절한 계약입니다.

뭐 그린은 페이컷을 하겠다는 발언도 했고 예상금액보다 적게 받긴했어도 적정금액은 없었으니 페이컷이 아닐순 있겠군요 그부분은 사과드립니다
하지만 반지원정대에 대한 페이컷과 슈퍼스타의 페이컷에 무슨차이가 있는지 모르겠네요
전자건 후자건 페이컷의 이유는 강팀이 되기위함인데 슈퍼스타가 본인의 돈을 포기하고 그돈으로 롤플레이어 영입하는건 나쁜거고 롤를레이어가 돈을 포기하고 들어가는건 괜찮다고 보는게 이상하다는겁니다
제 요지는 페이컷을 비난하자 하지말자가 아니라 슈퍼스타 롤플레이어 상관없이 페이컷에 대해 비난하려면 동일한 기준으로 비난하자입니다 우승하고자 하는 맘은 다 같은데 왜 한쪽은 비난받고 한쪽은 그러려니 해야되죠?
과거부터 쭉 그래왔다한들 비난하려면 동일한 기준으로 해야죠

이걸 동일한 기준으로 판단 해야만 하는 문제는 아니죠

적어도 페이컷으로 비난을 하려면 동일한 기준으로 해야죠
왜 같은 페이컷인데 나이가 많으면 봐줘야되죠? 우승 못해봐서 우승하려고 강팀에 금액 확 낮춰서 들어가면 착한페이컷인가요? 우승은 해본선수나 안해본선수나 똑같이 간절한건데요
전 지금 빅3 페이컷은 비난하면서 롤플레이어에 반지원정대라고 페이컷이 아닌 정당하다고 보는 이상황이 참 아이러니하네요
골스의 경우 듀란트 영입까지의 페이컷이 없다한들 그뒤에 영입은 명백히 페이컷입니다 영입과정에서 페이컷이 있던 영입결과에 따른 페이컷이 있건 둘 다 있는데 한쪽만 비난하고 있는게 이해가안되네요

적어도 비난을 하려면 같은 기준에서 하자는거죠
전 페이컷을 비난하는 입장이 아니라 페이컷해서 오는 반지원정대를 비난할 생각이 없습니다
근데 몇몇 글들을 보면 빅3는 전성기에 2밀정도 깎았다고 악질적 페이컷이고 반지원정대는 10밀정도를 깎아도 우승을 하고자하는 열망으로 포장되서 정당하다고 보는게 이해가 안된다는거죠
적어도 반지원정대의 페이컷을 옹호하는 입장이라면 슈퍼스타의 페이컷도 비난하면 안되죠 둘 다 금전적 손해를 감수하고 팀을 강하게 하려는건데 왜 한쪽은 비난하고 한쪽은 옹호하는거죠?

빅3 이야기는 템퍼링 논란에 젊은 슈퍼스타들 뭉치기에 여러가지 엮여있는게 많기에 비난을 많이 받았던걸로 기억합니다 단면적인 문제가 아니였죠

전 반지원정대를 비난하는 입장이 아닙니다 페이컷을 비난하는 입장도 아니고요
웨스트가 클블 골스중에 골스를 골랐는데 제 응원팀인 클블에 왔어도 미니멈일거고 페이컷은 페이컷이죠 그냥 있는 그대로 받아들이면 됩니다
근데 어제부터 꾸준히 올라오는 글이 슈퍼스타 듀란트의 영입엔 페이컷이 없었다 그래서 골스는 페이컷이 없는팀이고 의도적으로 페이컷한 빅3의 나쁜 페이컷과는 다르다였죠
근데 사실 슈퍼스타의 영입과정에 페이컷이 껴있던 영입 후에 원정대가 페이컷을 했던 결과적으론 둘 다 페이컷한거거든요
어차피 우승은 팀이 하는거고 페이컷의 목적이 롤플레이어 영입으로 본인이 팀이 강해지고자함이면 결과적으로 전자나 후자나 같은거 아닌가요?

킹님은 그렇게 생각하시는 듯 하시지만

도대체 페이컷에 1옵션 우승 얘기가 왜나오는지 이해가 안되네요
롤플레이어의 우승은 1옵션의 우승보다 가치가 떨어지나요? 당시 빅3나 지금 원정대들이나 그냥 순수히 우승이 하고 싶어서 페이컷한겁니다
그럼 페이컷해서 3옵션 우승한 보쉬는 르브론보다 착한 페이컷인가요?

제 말은 결국 가치가 다른 문제를 왜 동일한 영역으로 가져오냐는겁니다

그니까요 그게 페이컷이랑 무슨 상관이죠?
르브론이 페이컷해서 롤플레이어를 영입해서 우승하면 1옵션이라 나쁜거고 웨스트는 페이컷해서 우승해도 벤치라 괜찮다는건가요?
도대체 같은 페이컷에 다른 잣대를 적용하지 말자는게 왜 가치가 다른지 모르겠네요
1옵션은 나쁜페이컷, 원정대나 롤플레이어는 좋은페이컷이자 이해할 수 있는 페이컷인가요?

결국 다 같게 본다 욕하고 싶다하시면 킹님 생각이시니 욕하면 됩니다 큰 틀에서는 같으니까요

제 생각은 둘 다 범죄자가 아닙니다 정당한 제도 안에서 이뤄진 페이컷이라 문제가 없다고 보고요
근데 왜 그걸 범죄로 보는 분들이 두 사건을 다르게 보는지 이해가 안될뿐이네요
과연 골스팀의 의도에 듀란트 데리고 오면 베테랑들이 미니멈에도 오겠지란 추측이 없었을까요? 듀란트 계약 후 이틀도 안되서 접촉하고 계약까지 끝냈는데요 마이애미의 페이컷도 선수의 페이컷이지만 실제로는 맠밀 영입에 자금이 부족하니 우승을 위해 조금 희생하라는 팀의 의도가 반영된 페이컷이죠
이렇게보면 마이애미와 골스 두팀간 의도는 슈퍼스타에게 희생을 요구하는지 베테랑한테 요구하는지 차이밖에 없는데요
같은의도에 같은죄질(페이컷)에 규모낸 골스쪽이 큰데도 왜 형량은 마이애미가 큰지 모르겠네요 아 아니죠 태초의 주장은 빅3만 악질이고 골스쪽은 문제가 없다였죠 아이러니네요

아니죠 계속 어떻게든 비슷하게 도매급으로 묶으시는데 아예 세세하게 나눠볼까요? 세세하게 나누면 팀 입장에선 잘못한게 없다고 보면 되죠(아니다 마이애미는 템퍼링 논란이 있죠 골스는 템퍼링 논란이 없습니다)

제가 말하는 논란은 그게 아니죠 논란의 시작자체는 골스는 듀란트의 영입에 페이컷이 없었으니까 페이컷의 문제에서 자유롭다였습니다
그래서 저를 포함한 많은분들이 주장한건 수퍼스타가 아닌 베테랑의 페이컷도 동일한 페이컷이지 왜 다른 기준을 대입하냐는거고요
저는 빅3건 반지원정대건 둘중 어느하나를 문제 삼는게 아니라 본인들은 어떻게해서라도 한점의 지저분함도 용납하기 싫으신 일부 골스팬분들을 향해 말한거고요
그냥 단순히 빅3의 페이컷이 문제라 생각하시면 골스 베테랑미니멈의 페이컷도 문제라는걸 인정하시면되는데 어떻게 해서라도 완전무결해지고 싶으신거같네요
뭐 어차피 아까부터 계속 평행선이었고 이제 더이상 논의도 무의한거 같아서 전 이만하겠습니다 긴시간 수고많으셨습니다

그린 같은 경우는 실제로 팀을 위해서라면 페이컷 할 수 있다는 뉘앙스의 인터뷰도 했었고 

정말 페이컷이라는 의견이 대부분이었나요? 연장계약 당시 그린으로 돌아가보죠. 전 시즌 리그 평균에도 못미치는 백업플레이어에서 이듬해 데이빗리를 제치고 주전으로 발돋음함과 동시에 DPOY급 수비를 보여줍니다. 하지만 수비 이외의 카테고리에선 다듬어야 할 것이 많다가 일반적인 평가였습니다. 이에 구단에선 2옵션인 탐슨에 준하는 금액으로 연장계약을 체결합니다. 사실상 풀타임으로 활약한 한 시즌을 예의주시하고 거액을 안겨주게 되죠. 굉장한 모험일 수도 있었습니다. 이게 페이컷이었을까요? 15-16시즌의 그린으로 당시 계약을 평가하면 곤란합니다.     

위에 가만히있을게 님이 쓰신 글 댓글에 보시면 링크가 2개 있는데 대부분 더 받을 수 있는데싸게 남아줬다는 반응입니다.

일부 글의 일부 댓글로 매니아 전체의 여론을 가늠할 수 있을까요? 적정한 계약이었다라고 생각하는 유저는 얼마나 있었을까요? 수비에서 두각을 나타낸 풀타임 1년차 선수에게 2옵션에 준하는 계약을 안겨준게 과연 페이컷일까라는 생각을 해봅니다.

전체의 여론이라고 한적 없습니다. 

그니까 말입니다...

그린은 본인이 팀을 위해서 페이컷 할수잇다는 인터뷰도 했었습니다.

이번년도 그린으로 평가하면 안됩니다.

그럴수 있다고 말한것이고 지금 계약이 과도한 페이컷인것은 아니죠. 페이컷을 심하게 한것도 아니고 맥스를 안받았을 뿐이고 할 수도 있다는 인터뷰를 했다고 페이컷에 묶여서 얘기가 나오는건 참 이상하네요.

 웨스트와 파출리아가 페이컷을 한 것은 맞지만 그 두 선수가 연간 $10M을 상회하는 수준의 계약을 할 수는 없었을겁니다. 아무리 워리어스가 좋아도 그런 계약을 제시하는 팀이 있었다면 워리어스를 선택할 수 없었겠죠. 웨스트가 작년 여름엔 $10M/y급의 계약을 제시받긴 했지만 작년 여름과 올 여름은 상황이 달라요.