르브론도 충분히 시대의 지배자아닐까요?

서부의 지배자는 누구였나요?

동부의 지배자가 있다고 서부에도 지배자가 무조건적으로 있어야하는건 아니죠.

그럼 조던말고 지배자가 없다는 의견이신건가요??

반지를 두손가득 채운 빌러셀도 그렇게 볼수있겠지만, 그 시대는 저를 포함한 대다수가 모르기에 제외하고,

?? 위에서 지극히 제 개인적인 생각이라고 밝혔고, 질문하시기에 다시 제 주관에 따라 답변을 드렸는데 '답이 없네.' 라는듯한 답변은 좀 당황스럽네요.

참;; 이럴거면 왜물어보신거예요?

서고동저 시대라고들 하는데

르브론이 동부의 지배자 정도면

서부의 지배자는 누가 있었을까요?

지배자라는게 항상 있어야 하는건 아니죠. 윗 댓글로 대신하겠습니다.

동부는 르브론이 평정했지만 서부는 춘추전국시대였다. 정도면 설명이 되지 않을까요?

지배자가 아니다. 라고 하는것보단 동부의 지배자가 낫겠다. 싶어서 그렇게 적었는데, 

역대급 서부의 지배자 던컨이 있습죠

콥까지 끼워주셔서..굽신굽신

콥까지 끼우기는..지배자 느낌이 조금 애매하다고 봅니다.

코비가 낄 라인은 아니라고 생각합니다.

던컨도 애매하죠.냉정하게 조던-샼-르브론이라고 봅니다

전 그기준이면 저도 납득합니다만

샤크가 들어가고 르브론이 빠지는건 납득이안되네요.

샤크도 시즌mvp는 하나뿐이였습니다.

샤크야 말로 시즌 MVP 갯수로 설명할 수 없는 대표적인 반례중에 하나인데 그걸로 설명하시면...

그런데 샤크의 경우는 좀 특이한게 정규시즌 mvp는 하나임에도 모두가 리그 최고의 선수라 생각했었고 잔부상이 없었다면 몇차례 수상 가능하기도한 선수이기도 하고 또 3연패를 일군선수라서 3연패를 기준으로 삼으시는 분들은 그럴 수도 있지 않나 생각합니다.

잔부상이 없었다면이라는 가정자체가 틀린거라생각합니다.

역사에만약은없죠. 11파이널이 르브론이 평타만쳤으면 이기는 시리즈였으니 쓰리핏으로 쳐주자고하면 동의하실분이 얼마나될까요?

지배자라는 어휘 자체가 자의적이지만 제가 개인적으로 중요하게 보는 점은 파이널성적도 성적이지만 얼마나 오래 리그 최고의 선수였는가이고 출장시간에 샼이 보여주는 모습은 타 mvp이상이었고 모두가 샼을 최고라 생각했으며 높은 mvp셰어도 이를 방증해요. 로즈가 mvp 를 받은 시즌에도 많은 사람들이 르브론이 리그 최고의 선수라 생각했듯이 또 이번의 르브론의 발언처럼 mvp가 꼭 최고의 선수를 의미하지는 않으니까요. 저는if를 통한 mvp갯수 자체를 보완하려 한것이 아니라 출장경기 자체가 부족했을뿐 타 mvp이상의 퍼포먼스를 샼이 보여주었다고 말하는겁니다. 파이널에서 '스스로 못했던' 르브론과 달리요.

그리고 저도 당연히 르브론을 시대의 지배자라 생각하지만 위에 제가 말한 부분의 중요한 부분은 샼이 르브론과 프라임때 쓰리핏을 이뤄냈다는 것이고 르브론은 그렇지 않다는 점이죠. 두 선수가 한쪽이 모든 항목에서 우위가 아니고 비교우위가 있는 측면이 있는데

다른 사람들이 분명한 판단근거를 가지고 불분명한 바운더리의 어휘를 말할때 그것을 부정하거나 비판하는것은 잘못된 것이지요.

샼이 MVP 하나라는건 기록만 봐서겠죠.
릅이 샼을 뛰어 넘었다고 개인적으로 생각하지만 MVP 하나뿐이라고 하기에는 정말 릅이상으로 파괴적인 지배자였었죠.

애초에 자의적인 기준이고 바운더리에 따라 달라질수밖에 없는건데 말이죠.

조던은 몰라도 샼도 전성기 때 꺾였죠.

선수의 전성기를 보통 27세~31세로 보는데, 이 5년동안 샼은 쓰리핏도 했지만 그 이후 2년은 파이널에도 못올라갔습니다.

르브론은 29~30세 때 준우승 했지만 3번 우승했구요. 성적으로 보면 샼보다 좋지요.

참고로 조던은 27~29세 쓰리핏 하고 은퇴후 31세에 복귀해서, 전성기때 꺾인적이 없다는 표현이 딱 맞습니다.

죄송하지만 저는 27-31라는 일반적인 경향에 모든 선수의 프라임을 설정해야된다는 전제가 잘못되었다고 생각합니다. 반례야 얼마든지 찾을 수 있구요.

선수 개별의 퍼포먼스가 정점인 구간을 저는 프라임이라보고 주관성이 있는 어휘이므로 길게보면 관점에따라 샼은 2~3년차부터 히트시기전까지 프라임이라 볼수잇겟고 르브론도 3년차정도부터 작년정도까지할 수 있겠지만 제가 두선수의 프라임에 꺾인적있다라고 한 부분은 두선수가 리그최고의 선수인 mvp레벨로 올라서고 팀전력이 충분히 컨텐더급이 된 시점부터 내려올때까지의 사이에 꺾였다는 것이었습니다.

뭐 어떤 기준이든 샼이 프라임때 꺾인적이 없다는 건 틀린 명제겠네요.

?? 어떤기준에서 틀렸지요?

전성기를 나이로만 국한할 때 생기는 오류죠

그냥 인정하시 싫으신지 피드백도 안해주시네요...

뭘 인정안한다는 건지, 샼이 전성기때 플옵에서 패배한 적이 있으니 프라임때 꺾이지 않았다는 님의 명제가 틀렸다는 겁니다.

나이로 잡아도 플옵에서 진적있고, 님말대로 마이애미 가기전으로 잡아도 플옵에서 진적이 있는데, 뭘 프라임때 꺾인적이 없다는 겁니까?

프라임 기간에 꺾인적이 없다는 부분에서 저는 좀 다른 생각입니다
샤크가 la로 이적한 직후부터 la는 항상 강팀이었습니다 50승대후반의 충분한 컨텐더 팀이었죠 이 기간들을 왜 꺾인 것으로 안보시는지 잘 이해가 안가네요 파이널에서 진 것만 꺾인 것으로 보는건가요?
사실 샤크는 데뷔 후부터 마이애미 첫해까지 항상 강력했고 팀을 강팀으로 만들어냈습니다 하지만 그렇다고 매번 우승한게 아니잖아요 컨파에서 꺾이고 파이널에서 꺾였죠 르브론과 별반 다른점을 못찾겠습니다

네 말씀하신 부분은 좀 미묘하게 볼 수 있는데 저는 케니스미스등의 관점 처럼 레이커스 이후에 샼의 기량이 점차 완숙해 갔다고 생각하고 닉더퀵이나 에디존스같은 좋은 멤버가 있었지만 샼의 개인기량 정점이었을때, 2옵션으로서의 코비의 성장이후를 진정한 컨텐더 팀으로 보고있기 때문입니다. 플옵 직전 작년의 클리퍼스나 르브론의 클블 역시 컨텐더팀중하나라고 얘기는 나왔고 배당도 그렇고 골스나 클리블랜드와 비교하면 전력도 그렇고 명실뿐인 매우 낮은 후보 였던 것처럼요.

반면에 르브론은 캐벌리어스에서 리핏시점까지 리그 최고의 선수였고 히트는 댈러스와의 파이널직전 직전까지도 가장 강력한 컨텐더였죠. 확실하기 르브론은 자신의 프라임임에도 불구하고 핑계도 댈수없을 만큼의 부진으로 꺾인게 분명하니까요.

샼의 프라임기간과 컨텐더팀의 정의와 전력에 대한 평가는 위에서 부터 거듭 밝히듯 어느정도 주관성이 들어가기 때문에 캐벌리어님의 다른 의견도 당연 이해는 갑니다만 이중잣대가 아닌 분명 나름대로의 기준을 삼고 있다고 생각합니다.

당연히 정의되지 않은 용어의 사용에서 주관적으로 판단할 수 밖에 없고 그 안에서 뉴제너레이션님이 이중잣대가 아닌 나름의 기준으로 평가하신 점은 이해하겠습니다만 샤크의 프라임기간이 3년 한정되는데 이부분이 많은 사람의 동의를 얻긴 힘들것 같네요

샼은 마지막 파이널인 전당포 시절에 준우한 적이 있죠

전당포 시절 이후 히트에서 쓰리핏 만큼의 본래의 폼으로 히트에서 우승을 일궈냈다면 프라임에서 꺾인것이 분명하겠지만 당시 스텟볼륨이 떨어진것은 말론에게 나뉜 포제션을 떠나서 본인 자체의 완만한 기량하락의 선이라 생각합니다. 또한 꺾였다는 말은 팀의 파이널 패배 자체를 의미하는 것이 아닌 올해의 듀란트나 커리, 댈러스전의 르브론처럼 에이스 본인 자체가 온전한 활약을 하지못해 시리즈를 패배한 것을 경우를 뜻했습니다.

저는 개인적으로 르브론이 샼보다 '지배'라는 어휘에 가까운 선수라 생각되지만 위와같은 기준을 통해 다른 시선이 있을 수 있음이 주점인 댓글이었습니다.

네... 밀레니엄 샼은 00시즌이 최절정이었고 이후로는 몸관리에 실패하며 조금씩 잔부상들을 겪으며 꺾이긴 했죠. 최전성기에 들어서기 전에는 조던이라는 Goat가 존재 그리고 4대 센터(하킴)들이 최전성기였다는 부분이 크죠. 그래서 Top1이라 부를 수 있는 시점이 상대적으로 짧은거 같아요.

전 개인적으로는 샼이 지배자였다면 르브론도 지배자라 불려야 한다고 봐서요. 샼도 못해본 백투백 파엠/시엠 그 중 시엠은 샼과 동일한 1표 제외 만장일치였고, 훨씬 더 오랜 기간 Top1으로 군림했고 해당기간 백투백, 백투백 MVP에 6회연속 파이널 진출에 3회 우승이라... 쓰리핏을 못했다는거 빼고는 꿀릴게 없다고 보거든요.

네네 저도 개인적으로 코보님과 똑같이 생각합니다 다만 다른 기준들에 대해서

'샼이 지배자인데 어떻게 르브론이 아니라 할수 있냐???' 라는 식의 강요나 오펜시브함에 대한 경계입니다 반대로 샼을 너무 짧은 프라임 기간때문이나 르브론의 mvp숫자가 말해주는 정규시즌지배력과 꾸준한 플옵퍼포먼스를 근거로 르브론만을 지배자로 뽑고 샼은 아니라고 생각할 수도 있는거겠죠. 저는 어느 쪽도 존중해야한다고 생각합니다.

네 공감합니다. 기준은 누구나 다를 수 있고 특히나 지배자라는 부분은 더더욱 차이날 수 밖에 없으니 서로 존중해 주는게 맞다고 봅니다.

지배라는 임팩트의 느낌은 조던1,샼1.5,릅던콥1.7이라고 봅니다.

말씀하신대로 조던 말고 누구도 지배자가 아니라고 할 수도 있죠

네 그렇다면 상관 없습니다. 애매하게 누구는 이래서 지배자고 누구는 아니다 이런 식인 것 보다는 낫죠.

와 확실히 르브론은 시대의 지배자네요

논지를 잘 못 이해하신 것 같은데, 르브론이 못났다 동부가 약하다 라는게 아니라 그만큼 지배자라는 호칭의 어감이 강하다 라는겁니다.

논지를 잘못이해한게 아니라 님과 제가 생각하는 지배자의 기준이 다른것이겠죠. 전 충분히 이시대 지배자라고 봅니다. 동부한정이 아니라 현 리그를 한정해서요.

네 각자 생각은 다 다르니까요. 지배자가 맞다는 의견도 이해합니다. 

저도 디안젤로 님께서 말씀하신 동부한정이란 댓글이 인정하지 않는다는 식으로 이해하진 않았습니다. 디안젤로 님께서 왜 그렇게 생각하시는지댓글에 충분히 설명하셨으니까요.
위에 댓글에도 말했지만 지배자라 판단하는 기준은 지극히 주관적이기 때문에 지배자라가 아니라는 의견도 존중합니다.

위에도 그렇고 왜 상대비교도 아닌 바운더리도 불문명한걸 강요까지하는지 모르겠네요.

강요한게 아닙니다. 이글에서 동부로 한정을 지은 댓글이 저밖에 없기에 저를 겨냥해서 썻다고 판단했고, 킹브롱님이 하시는 말씀이 제 의도와 엇나간방향으로 이해를 하셨기에 저렇게 적은겁니다.

아니요. 디안젤로님에게 다른 분들이 강요한다는 의미였는데... 죄송합니다. 임티도 없고 오해하게 만들었네요.

위에도 그렇고 강요를 하니까 문제가 되는거 같네요.

시대라는 단어도 명확히 정의가 불가능한 단어이고

지배자라는 단어 역시 하나의 정의로 규정짓기가 쉬운 어휘가 아닌데

서로의 다름을 인정하지 않는다는 자세 자체가 대화를 불능으로 만드는 것이죠.

그런 대화는 되도록 안하는 것이 정신건강에 도움이 되더라구요

던컨도 시대의 지배자가 아니군요

네, 제 기준에선 그렇습니다.

지배자의 기준이 높으시군요.

지배자라는 단어는 주관적이라 개개인이 느끼는 바는 다르겠죠. 저도 조던 이후 지배자라는 표현이 딱 맞는 선수는 없다고  봅니다.

근데 우승을 위한 빅3 결성이 두번이라뇨?? 클블 복귀는 우승을 위한 재결성으로 보지 않는 사람이 더 많은데 매번 싸움나는 얘기를 왜 꺼내오시는지...

그런 얘기 하실거면 닉네임에 조던 빼시길 바래요. 괜히 가만히 있는 조던 소환당해서 욕먹습니다.

빅3결성으로 보는 사람도 있습니다만... 그 후에 어떤선수가 부진해도 좋은 선수 3명이 모인건 맞죠..뭐 아니다 맞다 투표라도 했습니까?? 정해진 진리라도 되나보죠?? 남의 닉네임가지고 괜한 태클걸지마세요.

조던팬이라도 개인적인 의견조차 못내나요?? 여기가 르브론팬들에게 보기 좋은글만 써야되는지요?? 인정하지 않는 이유는 아에 적지 말아야되는건지.... 뭐 여론이라고 통제할 샘인가요?

그 배려와 존중이라는걸로 개인의 의견을 무시하는것또한 배려와 존중에 어긋난다고 생각합니다

전 님의 의견을 무시한 적이 없습니다. 다만 님의 글을 보는 르브론 팬분들의 심정을 조금은 배려하고 글을 작성해 주셨으면 하는 바람에서 댓글들을 적어봤네요. 제 댓글에 기분이 상하셨으면 죄송합니다. 본의 아니게 감정적으로 적게 됐네요. 좋은 밤 보내세요.

르브론이 FA로 옮길 수 있었던 팀 중 클블은 르브론이 감으로써 우승확률이 가장 높아지는 팀이 아니었습니다. 어빙도 부상과 기복 같은 이유로 맥시멈 줘야 하냐는 말도 있었구요. 위긴스야 원석이고 포지션 중복일 뿐이고 나머지는... 여기 르브론이 오니 당장 우승 가능하도록 유망주 팔고 사치세 감수하는 팀 구성을 한거죠. 

GOT조던님은 르브론이 필리에 갔어도 어떻게든 빅3 결성이라고 깍아내렸을 것 같아요. 닉네임 변경은 태클이 아니라 진심으로 권하는겁니다. 그런 모습을 하도 많이 봐서요.   

이제와서 또 어빙 까내리기 인가요..
그때당시 러브, 어빙, 르브론이 클블에 왔을때 충분히 빅3 취급받았습니다. 러브가 부진해도 그때의 사실은 변하지 않아요
http://mnews.joins.com/article/16709548

국내기사도 있습니다.
구글에서도 lebron james love big 3 검색하면 해외기사고 많이 나옵니다


필라에 갔으면 깠을지 어떻게 하십니까?? 관심법이라도 쓰시는건지.. 괜한 추측성 발언으로 사람 모욕하지 마세요. 불쾌합니다.

GOT조던님이야말로 부분적인 표현으로 말꼬리 잡지 마시구요. 빅3도 급이 있잖아요. 글구 르브론이 이적했을때는 빅2였죠. 유망주 팔아서 빅3 만든거지.

르브론을 트레이드가 아니라 FA로 첨가하면 어느 팀이건 빅3가 됩니다^^

빅3를 부정하는게 아니라 우승을 위해 클블에서 빅3를 다시 결성했다는 주장은 무리가 있다는 건데... 다른 얘기를 하시네요. 우승 욕심때문에 마앰을 나온거였으면 클블이 아니라 다른 곳을 갔어야지요.

일부 조던팬들에게 또 실망하고 갑니다...

본인도 인정하시네요 빅3 만든거요. 전 그 사실때문에 지배자라고 인정하고 싶지 않다고 하는데... 닉네임을 바꾸라하시니 어이가 없을 따름이네요.

르브론이 우승을보고 클블 왔다는건 좀 그렇죠, 사실 우승만 본다면 다름팀 가는게 더 상황이 좋았을거고요. 르브론오기전해 클블은 동부 10위 리그전체 22위 팀이였습니다. 르브론오고 러브도 그것보고 오면서 우승팀이다 머다 말을 들은거지 사실 르브론의 위엄이죠 르브론 한명의 이적 영향으로 단번에 우승권팀말을 들은것이요. 그리고 그 때 빅3라도 다같은 급의 빅3가 아니였습니다 어빙은 그 당시 nba팀도 아니였고 포지션내 탑5라고 말하기도 그랬죠. 러브가 세컨팀에 포지션 탑5안이였지만요. 계속 말하지만 우승하기 위해 빅3만들려면 더 좋은 빅3 만들수 있었기 때문에 빅3만드는게 목적은 아니였죠. 그리고 좋은 동료가 없으면 우승은 힘든게 당연합니다. 조던도 피펜없이 우승한적이 없고 2차 스리핏때는 로드맨이 팀에 큰 힘이 된것도 사실이고요.

어떤 기준으로 빅3라 결성을 두번이나 한 선수라고 하시는지 여쭤봐도 될까요?

좋은 선수 3명이 모인건 사실 아니었나요?? 그때당시 르브론에 맞추기위해 다양한 좋은 선수들 영입한것도 사실이구요. 이제와서 한 선수가 부진하면 그때의 사실이 아닌것처럼 변하나요?

저도 클블에 좋은 선수가 많다고 생각합니다. 3명이 아니라 더 많은 좋은 선수가 있다고 생각하네요.

네 지배자란 어휘에 연연하지말고 그냥 이렇게 조던이후 최고선수라 하는게 현명하겠죠. 태클 들어와도 던컨정도나 객관적으로 비교라도 할텐데 말이죠.

항상 nba라이브에서 1순위는 노다웃 제임스였죠.

하워드-아마레-앤써니-르브론-폴 의 주전 라인업을 만들었었던..

네 조던밖에 없다고 생각합니다

무슨 임팩트 인지 모르겠네요?

내로남불이 왜 나오는지는 모르겠고...
근 10년간 르브론 이상의 커리어를 보낸 선수있으면 말씀해보세요 그럼 그 선수가 10년간 느바를 지배했다고 인정하겠습니다

너무 많은 사람 누구요? 그리고 왜 내로남불이 나오는거죠?

소모적인 논쟁을 하다보면 이야기는 안 끝나죠
그런 주장을 하는 사람은 여전히 그대로 주장할겁니다

이건 정답이 없는거니까요

모두가 납득한다는것에는 회의적입니다
올타임 순위 이야기 나올 때마다 여전히 싸움은 일어나고 우승 시엠 가지고 가치가 어느 쪽이 낫네 아니네부터 시작해서 여러가지가 재점화 되죠

미국에서 나오는 랭킹만해도 다 다릅니다

영원히 끝나지야 않겠죠. 애초에 정답이 없는 이야기니까요. 논쟁을 통해서 모두가 아니라 대다수가 납득할 수는 있다고 봅니다. 

개인적으로는 저 위에 어그로성 비슷하게 느껴지는 분들이야 걸러낼수 있지만 클러치님과 같이 정답이 없는 문제에 소모성 댓글로서 지배자가 줄어들진 않는다고 생각합니다.

이중잣대나 얼토당토 없는 주장이 아닌이상 최소 10년간 3회우승의 더맨이나, 리핏의 더맨부터 제일 높게는 러셀이나 조던의 기준까지 얼마든지 사이사이에 mvp갯수나 2차스텟이나 위상의 압도성 등을 끼워넣을수 있고 폄하나 격상을 위한 이중잣대나 본인의 기준에 합당하지 않은 모순을 걸러내는 논쟁외에는 각각의 정답이 없는 모호한 바운더리에 어휘에 대해 객관성을 강요할 수는 없는것이겠지요.

대다수의 납득이라는점도 시간에 따라 변합니다 지배자가 많아지지 않을거라는 보장은 그 어디에도 없죠

여기에서의 이야기만하더라도 그 지배자라는 인식을 조금이라도 더 넓히기 위해서 논의 되는겁니다

토론하고 논쟁하는것은 자신과 다른 생각을 가진 상대를 설득시키는거죠

러셀 조던 샼 왕조 에이스인 삼인에서 기준이 좀 더 넓어질 수도 있고 넓혀져 왔습니다

지배자에 대해서 기준이 넓어지니 버드 매직 카림 던컨 윌트까지 칠 수도 있죠

당장에 3명에서 8명입니다
10년 주기로 올타임급 선수가 나오는데 많아지지 않는다는것이 의문입니다

언급안된 선수로 더 넓어지자면 리핏의 주역이었던 코비나 하킴도 들어갈 수 있지요.

공감합니다.

그렇죠 넓어지면 리핏의 주역인 선수들까지도 들어갈 수 있고 말씀하신 선수들 외에 시엠 파엠 동시 수상으로 넓히면 모제스 말론도 추가 될 수 있죠

계속 넓어져갈거구요

저 또한 양선수 다 지배자라 생각하지만 르브론의 샤크의 완전한 상위호환이 아닌이상 관점에 따라 샼은 지배자로 르브론은 그렇지 않다고 볼 수도 있다고 생각합니다.