선수 평가시 빌 러셀의 우승의 가치에 관하여

높게 인정되어야 하지 않을까요?
앞의 업적을 인정하지 않는게 아니라 비교우위가 존재하는거니까요
50개팀 중에서 우승 그것도 쓰리핏이라면?

사실 중요한건 팀 갯수가 아니죠 농구 스포츠쪽으로 유입되는 인재의 질적 요소지.. 물론 팀갯수가 늘어나있을 때에는 기반이 잡히고 인재풀이 늘어났을가능성이 높겠다만 그건 어디까지나 관련성일뿐 명제가 되지는 못합니다. 단순히 산술적인 팀 갯수로 우승확률을 계산하는건 터무니없죠. 러셀은 사기팀으로 반지 11개를 쌓았다는 주장과 그 시절 우승하는 것은 수월했다는 주장은 모순됩니다. 그렇다면 윌트의 우승은 어마어마하게 가치가 매겨져야 하겠죠.

게다가 개인의 미시적인 업적이 리그나 농구 스포츠 전체의 거시적인 트렌드로 인해 영향을 받는다는 것도 어찌보면 불합리합니다. 꼬우면 늦게 태어나든가라는 불쌍한 멍에를 짊어져야할까요?

각각의 우승은 어떤 기준을가지고 어떻게 진행되었느냐에 따라 평가가 충분히 바뀔 수 있습니다

리그는 트렌드에 맞게 변해갑니다 변해가는 리그는 우승을 더 어렵고 더 위대하게 만들었죠 그 결과 양쪽컨퍼런스에서 치열한 플옵경기를 통과한 2팀에게만 nba final이란 경기를 참여할 수있게 됬죠

리그가 발전하고 인기가 늘어나먄 팀이나 인재풀이 당연히 늘어날 수 밖에 없고 우승은 당연히 예전보다 어렵게 바뀌겟죠 nba에선 샐러리캡으로 초슈퍼팀구성을 막고 있고 이 역시도 연속우승을 힘들게 만들죠

단순 탱킹팀이 20개팀이나 되면 문제가 되겠지만 전반적인 시스템이 지금과 같은 수준에서 같은 비율로 팀수가 증가한다면 더 많은 컨텐더 팀이 늘어나게 되고 당연히 우승이 어려워지겠죠 (기본적으로 50개팀으로 리그가 늘어나면 그 수준역시 올라간다고 가정하는게 정상적인 판단이라고 봅니다 사무국이 바보가 아닌 이상)

꼬우면 늦게 태어나라? 불쌍한 멍에? 우승난이도의 문제인데 레전드대우를 안하는 것도 아니고 참

작성자분의 기준으로 우승에 동등한 가치를 매기는 것도 존중합니다만, 그런 방식으로 선수나 우승평가가 진행됬다면 여러 스포츠 매체나 커뮤니티에서 빌러셀이 올타임랭킹 1위라고 공표해도 누구도 토를 달지 않겠지요

단순히 팀 갯수가 늘어나는 것에 대해 우승이 어려워진다는 관련성에서 대해서까지 제가 분명 부정을 한 것도 아닙니다만, 그것이 오롯이 리그 수준과 우승 난이도를 결정하는가에 대해서는 분명 논할만한 여지가 있는 것 아닌가요? 요새는 조던 이후 전례없는 호황을 누리고 있긴 하지만 당장 경제 공황으로 인해 NBA의 시장 규모가 축소되고 팀 개수가 3-4개 줄어든다고 해서 30개 팀리그보다 우승 확률이 쉬워지고 리그 수준이 낮아진다고 단헌하는 것은 분명 문제가 있습니다. 말씀할 하실 때는 근거나 이유를 덧붙여주시는 것이 의견교환에 유리할 것 같습니다만.. 단순히 사무국이 바보가 아닌 이상이라는 이유외에는 이유가 아니라 현상 서술밖에 없는 것 같은데요.

그리고 말씀하신대로 조던이 아닌 빌 러셀이 올타임 랭킹 1위라고 조사되는 여론조사도 생각보다 많습니다. 워낙 평이 극과 극으로 갈려서 그렇지 NBA 넘버원으로 꼽히는 빈도수는 조던 이외에 빌 러셀이 가장 많은걸로 알고있습니다만. 선수들이 그토록 원하는 우승을 강력한 라이벌이 있는 시대에서도 거의 매번 차지했으며 NBA는 물론이고 미 프로스포츠를 통틀어서 가장 뛰어난 리더로 꼽히기도 하는 인물입니다. 물론 제 개인적인 평가에서 빌 러셀을 그리 위로 두고 싶진 않지만 이러한 관점에서 빌 러셀을 조던급이나 그 이상으로 평가하는 것을 제가 틀리다고 말하기는 굉장히 어렵다고 생각합니다만. 글쓴 분 말씀대로 그것은 제가 존중해야할 영역이고 그렇게 강조안하셔도 실제로 그러고 있는 중입니다.

제가 좀 거친 표현을 사용하긴 했지만 작성자님을 겨냥해서 한 표현도 아닌데 이토록 발끈해서 열심히 댓글을 달고도 감정 소모를 하는 기분이 들게 해주셔서 참 기분 환기가 되었습니다. 좋은 밤 되시길.

저도 여기에 동의합니다
11개의 우승이 숫자그대로 11개의 위대함은 아니지만
(진짜 11개를 동일한가치로 본다면 러널앞에선 조던따위가 되겠죠)
우승이라는걸 존중해주는 편인거같아요

동의합니다.

팀이 적을수록 우승하기 쉬운건 사실이죠

그건 산술적으로나 그렇죠. 팀이 적을수록 전력편차가 심하게 날것이다라는 가정으로 러셀의 보스턴을 바라보면 거기에 맞서 우승한 윌트의 우승은 지금보다 더 어렵다고 볼 수도 있습니다

전 일반적인 얘기를 하고 있는겁니다. 저당시 보스턴이 항상 준우승팀보다 전력상 우위에 있던것도 아니라고 알고 있구요. 그렇게 가정달면서 생각하면 아무얘기도 할수 없죠.

문제는 전력편차가 심했는데 당시 보스턴의 팀 구성이 압도적이다보니 혼자 계속 70% 승률을 달릴때였죠. 나머지 팀들 중에선 6할때 승률도 거의 없었구요. 초반엔 거의 보스턴아니면 씨혹스의 대결이었고 이마저도 시간이 갈수록 두 팀의 전력차이는 많이 났었죠. 

러셀이나 월트를 탑5 전후로 놓는 것은 많은 사람들이 인정하는 부분일 것입니다. 하지만 매니아에서 자주 보이는 카림, 러셀, 월트를 하나로 묶어서 조던 바로 아래 놓는 것은 이견이 있을 수 있는 부분인 것 같습니다. 우승 횟수로 보면 러셀 11회, 카림 6회로 거의 더블 스코어지만 그에 대한 평가는 거의 박빙 정도라고 봅니다. 왠만한 미국 내 평가에서도 카림을 러셀 위로 두는 경우가 많았구요. 유독 매니아에서 러셀, 윌트를 카림과 묶어서 범접할 수 없는 3대 센터로 놓아 조던 바로 아래 위치하는데 카림은 몰라도 러셀과 월트는 2위권까진 아니라고 생각하고 오히려 조던-카림 뒤에 러셀, 윌트, 르브론, 매직, 던컨이 경합하는 모습을 저는 생각합니다. 그런 면에서 espn의 순위가 처음엔 갸우뚱해도 계속 되짚어 생각하면 어느 정도 이해가 되기도 합니다. 

동의합니다. 이렇게 따지기 시작하면, 어느 시대의 선수들은 다른 때보다 훌륭했는데 그 당시 우승은 더 대단했던게 아니냐는 주장까지 나올 수 있다고 봅니다. 우승의 가치는 같게 보아야지, 그 내에서 차별을 둔다면 모든 우승들을 줄세우기시키는 비약까지 야기할 것 같습니다.