크리스 던이 당장 팀에 기여할 수 있는 것들

2308

Updated at 2016-06-25 10:36:58

다음 시즌 크리스 던에게서 기대할 수 있는 가치는,

간단히 말하면 던이 수비가 되는 포인트가드라는 데에 있습니다.

포인트 가드는 팀 내에서 수비가 가장 약한 선수들이 맡는 것이 대부분이고 이는 늘 상대팀의 스크린/스위치 표적이 되거든요. 이 부분에서 약점이 없다는 것도 팀의 큰 장점이 될 수 있어요.

저는 루비오에 대해서 중립적인 입장을 취하는 편인데, 제가 루비오에게서 가장 높이 평가하는 것은 그의 리딩도, 패싱센스도 아닌 바로 평균 이상의 안정적인 수비력이에요.

지난 플옵 강팀들을 생각해보면, 수비가 좋고 리딩이 가능한 선수들을 대부분 가지고 있고,

이게 바로 던의 인기가 치솟은 주 이유가 아닐까 합니다.

미네소타의 어린 재능들은 루비오가 없어도 평균 20득점을 올릴 능력들을 가지고 있습니다. 위긴스는 이미 루비오가 부상으로 많은 경기를 결장한 루키 시즌에 루비오 없는 기간에 평균 20득점 정도를 올렸었고,

루키시즌에 이미 리그 가장 다재다능한 빅맨 중 하나가 된 타운스는 지난 시즌 말미에 루비오 뿐 아니라 벤치멤버와 같이 뛰더라도 뛰어난 생산력을 보일 수 있다는 것을 입증했습니다.

라빈 역시 여전히 모자라지만 득점 폭발력 하나는 위의 두 엘리트 루키들에 전혀 뒤지지 않는다는 것을 짧은 시간 고득점으로 보여준 바 있습니다.

하지만 루비오가 빠지면 수비적으로 상당히 팀이 삐걱거려요. 가드라인에 좋은 수비수가 없기 때문인데

타이어스 존스-무하마드 샤바즈-라빈 이 세명이 같이 뛰면 정말 극악의 수비력을 보여줍니다. 지난 시즌 말에 루비오의 야투가 (일시적으로?) 좋아졌을 때, 미네소타의 주전 라인업은 리그 최고급 샌산력을 보여줬습니다. 하지만 경기는 늘 어렵게 흘렀는데 그 이유가 벤치 멤버들이 너무나 많은 득점을 허용했기 때문이었고,

이 부분을 크리스 던이 그냥 수비적 공헌만 해줘도 미네소타의 경기력은 훨씬 안정감이 생길 거라고 생각합니다.

또한, 미네소타에는 분명히 운동능력이 좋은 선수들이 많은데, 미네소타의 경기 페이스는 상당히 느린 편입니다. 특히 생각보다 속공이 적어요. 그 이유 중 하나로 루비오는 수비가 좋은 선수이지만 안정적으로 수비하는 선수라 스틸이 많은 선수임에도 불구하고 치고 나가는 컷스틸이 거의 없는 편이고

루비오 본인의 속공 피니시 능력이 떨어지는 탓에 수비가 대응하기가 편합니다. 치고 나가는 선수의 동선만 보면 되는 거죠.

하지만, 크리스 던은 굉장히 빠른 손을 가졌고

(단점으로 언급될 정도로) 모험적인 스틸 시도를 즐기는 편입니다.

게다가 베스트 컴패리즌으로 존월이 고려될 정도로 스피드도 좋고 속공 마무리 능력이 훌륭합니다. 던이 야투를 꽂지 못하더라도 벤치에서 나와서 좋은 수비로 속공 한두개만 성공시켜줘도 팀에 큰 기여를 할 수가 있어요.

결과적으로 타이어스 존스가 작은 체격의 한계로 슈가 수비를 전혀 할 수 없었고,

라빈의 게임 메이킹 능력이 리그 평균 이하이기 때문에 제한될 수 밖에 없었던

미네소타 울브스의 가드 로테이션이

크리스 던의 가세로 인해서 훨씬 매끄럽게 흘러갈 수 있습니다.

루비오-던 (수비적)

루비오-라빈 (공격적)

던-라빈 (벤치타임)

전부 그럴듯하거든요.

마지막으로,

루비오의 큰 단점 중 하나는 야투에 약점이 있고 돌파력이 감소하면서 리그에서 가장 쉽고 강력한 공격방법 중 하나인 픽앤롤의 위력이 반감된다는 점에 있습니다. 루비오의 야투가 보기 드물게 좋았던 지난 시즌도 픽앤롤보단 오픈 스팟업 야투에서 보여준 것이었지 여전히 볼핸들링 이후 풀업점퍼 같은 것은 시도하기조차 두렵죠.

하지만 크리스 던의 가세로 인해 크리스던과 위긴스/타운스와의 단순하고 강력한 투맨게임이 상당히 기대됩니다. 특히 타운스는 롱2가 아주 정확한 선수라서 타운스가 만들어준 공간을 던이 헤집기만 해도 당장 팀의 주요 공격 옵션으로 써도 되지 않을까 기대됩니다.

.sr_widget table { border-collapse: collapse; font-size: 1em;}.sr_widget table td { }/* The basic stats table. */.sr_widget .stats_table { border-collapse: collapse; border: #747678 solid 1px; font-size: .875em; /* assorted other things */ /* For tables inside a stats_table */}.sr_widget .stats_table th, .sr_widget .stats_table td { border-width: 1px; border-color: #aaaaaa; vertical-align: inherit;}.sr_widget .stats_table th *, .sr_widget .stats_table td * { vertical-align: inherit;}.sr_widget .stats_table th { background-color: #dadcde; border-style: solid; color:black!important; opacity: initial;}.sr_widget .stats_table td { border-style: dotted; white-space: nowrap!important;}.sr_widget .stats_table td.wrap { white-space: normal;}.sr_widget .stats_table td.double_border { border-#747678;}.sr_widget .stats_table tr:last-child> td, .sr_widget .stats_table th { border-#747678 solid 1px;}.sr_widget .stats_table tr:first-child> td, .sr_widget .stats_table th { border-#747678 solid 1px;}.sr_widget .stats_table tr { vertical-align: top;}.sr_widget .stats_table tr td:first-child, .sr_widget .stats_table tr th:first-child { border-#747678 solid 1px;}.sr_widget .stats_table tr td:last-child, .sr_widget .stats_table tr th:last-child { border-#747678 solid 1px;}.sr_widget .stats_table tr.vmiddle { vertical-align: baseline;}.sr_widget .stats_table .normal_text { font-size: 1em!important; /* 12 px */}.sr_widget .stats_table .normal_text th, .sr_widget .stats_table .normal_text td { !important;}.sr_widget .stats_table table td { border: 0!important; !important;}.sr_widget .stats_table form { }.sr_widget .stats_table select, .sr_widget .stats_table input { font-size: .8175em!important;}.sr_widget .sortable .sort_col { background-color: #ffffaa; border: solid 2px #747678;}.sr_widget .blank_table { background-color: #dadcde; }.sr_widget .partial_table, .sr_widget .partial_table a { color: #414345; text-decoration: none;}.sr_widget .stat_average, .sr_widget .stat_total { background-color: #dadcde; font-weight: 700;}

				Net (Per 100 Poss)
Rk	Lineup	Tm	MP	FG	FGA	FG%	3P	3PA	3P%	eFG%	FT	FTA	FT%	PTS	ORB	ORB%	DRB	DRB%	TRB	TRB%	AST	STL	BLK	TOV	PF
1	T. Jones \| S. Muhammad	MIN	490:39	-5.0	+0.7	-.061	-3.5	-6.8	-.040	-.081	+0.8	+0.5	+.019	-12.6	+1.4	+0.4	-3.4	+0.4	-0.9	-2.0	-0.2	-0.8	-2.3	+0.2	+1.6
2	T. Jones \| Z. LaVine	MIN	284:30	-4.6	+2.6	-.065	-2.0	-1.8	-.061	-.078	-3.3	-4.5	+.008	-14.4	+1.1	-1.5	-5.9	-1.5	-2.0	-4.6	-3.2	-0.8	-1.8	+2.3	+2.1
3	N. Bjelica \| T. Jones	MIN	248:43	-2.2	+0.5	-.029	-5.2	-7.9	-.089	-.059	+0.5	+0.9	-.008	-9.2	+0.4	+1.6	+1.5	+1.6	+1.0	+2.4	+1.7	-0.2	-0.4	-0.9	+0.5
4	G. Dieng \| T. Jones	MIN	235:19	-0.2	+3.2	-.019	-0.3	-3.2	+.045	-.023	-2.9	-2.4	-.049	-3.5	+0.6	-0.4	-2.5	-0.4	-0.7	-1.8	+2.1	-0.6	-0.5	-1.0	+1.0
5	T. Jones \| T. Prince	MIN	211:00	-2.8	+3.7	-.049	-2.3	-5.1	-.034	-.063	-0.8	-3.9	+.088	-8.7	+1.5	+0.3	-3.7	+0.3	-0.9	-1.8	+4.2	-1.4	-4.8	-1.9	+3.1
6	T. Jones \| K. Towns	MIN	209:22	-2.4	+0.3	-.029	-8.1	-12.6	-.190	-.074	+2.2	+0.5	+.078	-10.8	-0.5	-3.0	-3.5	-3.0	-1.6	-3.7	-2.8	-0.6	-3.1	+0.6	+1.6
7	T. Jones \| A. Payne	MIN	182:14	-8.1	-5.1	-.066	-1.8	-5.2	+.003	-.073	+0.8	+1.1	-.004	-17.2	-1.0	-4.7	-5.0	-4.7	-2.9	-6.8	+0.5	-1.5	+0.2	+2.4	+0.5
8	T. Jones \| A. Wiggins	MIN	164:39	-1.9	-2.2	-.010	-3.4	-9.1	-.011	-.029	+7.8	+11.4	-.044	+0.6	-1.1	-4.5	-4.8	-4.5	-2.8	-6.4	-2.7	-3.3	-2.4	-3.0	-3.8
9	T. Jones \| G. Smith	MIN	145:36	-0.8	+4.4	-.033	-4.6	-7.9	-.084	-.062	-1.5	-2.6	+.013	-7.7	+3.7	+7.6	+1.7	+7.6	+3.1	+7.1	+3.8	-3.7	-7.4	+2.5	+0.9
10	T. Jones \| D. Rudez	MIN	82:44	-3.1	+2.2	-.051	+1.0	+6.8	-.041	-.046	+2.3	+9.0	-.145	-2.9	+4.3	+4.7	-5.5	+4.7	-0.9	-1.9	+0.7	+0.2	-2.2	-3.8	-1.4
	Player Average		572:53	-3.4	+0.8	-.044	-3.2	-5.9	-.047	-.062	+0.2	+0.2	+.005	-9.8	+0.9	-0.2	-3.0	-0.2	-0.9	-2.0	+0.2	-1.2	-2.3	+0.2	+1.0

Data courtesy Basketball-Reference.com.