죄송하지만 원팀맨 우승글 댓글이 너무 많아 글 새로 씁니다

제가 금수저팀 얘기를 한건 밑에글에서 골스는 픽잘뽑고 지원잘되는 금수저팀이라는 식의 얘끼가 나와서 입니다..

말이 극단적이고 아니고가 중요한게 아닌 것 같은데요. 그럼 반대로,
"르브론은 충분한 지원을 받지 못해서 욕을 먹으면서 까지 팀을 떠나 빅3를 꾸려서 꾸역꾸역 우승을 한 반면에 커리는 프런트가 탐슨, 그린 등을 높지도 않은 픽으로 수급해 줘서 별 걱정없이 농구에만 전념하다가 우승을 했으니 르브론의 우승이 더 처절하고 값지다."
라고 표현을 한다면 반감을 안 가질 수 있으신가요?
저는 위에 명제가 딱히 참이라고는 생각하지는 않습니다. 단순히 예를 든 것 뿐입니다.

그건 그들만이 느끼는 부가가치일뿐
객관적 가치가 될 순 없죠.
뭐 경제적으로도 적은 비용이 들었다면 경제적 가치 창출은 우위에 있을 순 있겠지만 트로피 자체의 가치는 같다는 말이죠.

트로피의 가치야 당연히 같죠. 같은 제품일텐데요.

가치관 흔들리실거 없이 그냥 그렇게 생각하시면 되지요. 저도 팀내에서 유기적인 성장을 통한 우승이 이상적인 우승이라 생각합니다. 기록지로 보면 똑같이 트로피는 하나지만 사람이고 팬이기 때문에 이런 생각은 충분히 할 수 있는거죠.

그 가치관을 소중히 간직하시기 바랍니다

왜 사람들이 슬램덩크에 열광했고

강백호와 북산 성장기를 보면서 감동받았던걸 생각해보면

무엇이 답인지 알 수 있습니다.

저도 슬램덩크에 엄청나게 열광했고 이때까지 10번은 완독했을겁니다. 그렇지만 저는 골스뿐만아니라 보스턴 마이애미의 우승도 같은 가치가 있다고 생각하고 있습니다. 저는 답이 아닌 생각을 하고있는 건가요?... 

답이 없는 문제에서
답을 찾고 계시네요

그냥 그렇게 생각하시면 그렇게 생각하면 됩니다. 가치관은 다 다르니까요. 다른 사람까지 설득 할 필요는 없다고 생각합니다.

말론과 스탁턴은 산골짜기 유타가 뭐그리 이뻐서 남아줬는지 모르겠습니다..심지어 스탁턴은 연평균 3밀의 말도안되는 금액으로 장기계약을했고 그마저도 에이전트없이 구단에 알아서 적당한금액으로 계약하라고 자신의 몸값을 구단에 일임시키고 자기몸값을깎는 금액으로 다른 유능한선수들을 데려오라는 지고지순하고 청순한 애정을 팀에 바쳤습니다.

물론 요즘세상에 청순하고 순정적인 사랑을 바치는사람들은 촌스럽다고 비판할수는있을지언정 프랜차이즈에대한 사랑은 그거대로 결국은 인정받는다고봅니다. 물론 시대는 변하는만큼 요즘의 사랑은 방식이다르지요. 어느한사람에게 굳이 얽메일필요가없고 자유롭게 움직일수있다고봅니다. 하지만 팬에게 져지를 불태움당하고 욕을먹거나 바클리, 압둘자바같은 레전드들에게 우승이 폄하당하는것까지는 막을수없겠지요. 물론 옹호할수도 있는만큼 지고지순한 순정파냐 아님 자유분방하고 쿨한 방식이냐에대한것은 가치판단의 영역인듯합니다. 사랑도 시대에따라 변하기마련이니까요

그래서 스탁턴과 말론이 이겼나요? 아니요. 결국 그들의 우승횟수는 0입니다. 르브론이 클블에 13년을 남아 고생하며 결국 우승을 못했다면 지금의 르브론보다 더 존경받는 건가요? 우승팀과 우승팀의 비교입니다. 결국 우승을 어떻게 하냐는 중요치 않은거구요. 르브론이 클리블랜드를 사랑하지 않았나요? 그의 고향이고, 매 경기 모든걸 바쳐가며 시즌마다 원맨팀이라고는 볼수없을정도의 기록을 세웠습니다. 그저 매년 실패하는 구단운영에 지쳐 떠난거죠. 말론고 스탁턴은 우승을 못했고, 르브론은 2번 했습니다. 애초에 둘은 비교가 불가능하죠

전적으로 동의합니다. 그렇기에 저역시 윗댓글에 사랑의 방식이 지고지순하고 청순한타입이냐 아니면 쿨하고 자유분방한 방식이냐의 차이일뿐이라고 언급했습니다. 시대가 달라지면 당연히 가치관도 변한다고 봅니다.

르브론이 클리블랜드를 사랑하는부분은 약간의 논란이 있는듯합니다. 르브론은 주요 언론과의 인터뷰에서 그의 고향은 유독 '애크론'이라고 많이 강조를했고, 심지어  ESPN등의 인터뷰에서는 어린시절 클블사람들한테 애크런출신은 촌놈이라고 지역드립등으로 비판받아 상처가있었다고 언급까지도 했습니다. 물론 지역드립은 정말 있어서는 안되는 범죄이기에 르브론의 상처는 당연히 옹호받아 마땅하지요..또한 댄 길버트와의 유명한 설전은 차치하고서라도 프런트와 사이가 썩 좋지만은않았지요. 이는 단순 전력보강같은 프런트의 본연의 역할보다는 경기외적인부분으로 구단주 길버트와 쌍방과실의 설전을 했었습니다.

물론 히트이적후 2번의우승은 대단한업적이지만, 바클리,압둘자바,조던,래리버드,매직존슨등 기라성같은 레전드들에게 폄하를당했었지요. 단순 네티즌이나 제 개인의 의견이아닌 하늘같은 르브론의 농구선배 그것도 레전드중의 레전드들의 평가입니다.  

전 레전드들이 그런 말을 할 자격이 없다고 생각합니다. 버드, 조던, 매직 등등 다 르브론이 기다린거보다 짧은 시간에 맥헤일, 피펜, 압둘 자바라는 든든한 전우를 얻은 선수들입니다ㅡ 몇년동안 제대도된 사이드킥없이 고생한 르브론이랑은 다르죠. 그들이 지금에야 "나같으면 안그랬어" 라고 말할수 있는건 결국엔 그들이 우승을 했기 때문이지요. 그들은 르브론의 자리에 있어본적도 없고, 그가 몇년간 어떤 실망감을 얻었는지도 모르지요. 제가보게에, 더 좋은 전력을 얻고 우승한 승리자들끼리 더 열악한 환경에 있던 르브론을 비판하는건 전형적인 꼰대질로밖에 보이지 않습니다. 르브론에게 5년안에 맥헤일이나 자바같은 선수가 있었다면 그도 미쳤다고 떠나진 않았겠죠

전적으로 동의합니다. 실제로 자바의 개명전 앨신더시절 밀워키에서 오스카 로버트슨과 함께 우승했던 전력이있기에 르브론이 억울할만하지요.

르브론의 우승도 르브론이 무슨 부정계약이나 스테로이드등 약물을 하지않는이상 합법적인 우승입니다. 당연히 커리어평가에 우승2회가 어디도망가거나 하지않지요..

하지만, 감동이 없다는것까지는 비판할수는 없는듯합니다. 뉴욕 양키스, 바이에른 뮌헨등이 왜 안티가 많겠습니까? 괴체,레반도프스키등 타팀 에이스들이 뭉친 뮌헨이 욕먹듯이 보쉬, 웨이드, 케빈 러브등 토론토와 미네소타같은 클블과 '똑같은' 스몰마켓의 벼룩의 간을 빼먹기에 비판을 받는듯합니다. 스몰마켓마음은 스몰마켓이 안다는데 토론토와 미네소타같은 클블못지않은 촌동네 에이스를 빼가서 뭉친것은 제이슨 지암비를빼간 양키스, 바이에른 뮌헨이하는짓과 별반다르지 않기떄문입니다.

아 저도 프랜차이즈윈이 더 멋진건 맞다고 생각해요. 다만 더 멋있다고 해서 더 가치있는건 아니라는 거죠.

르브론에게 주어진 선수선택권조차 많지 않았습니다. 실제로 클리브랜드에 선수들이 가고싶지 않아했던건 사실입니다. 이때문에 클블 프런트는 노장의 중견급 선수들을 그들의 가치보다 더 많은 돈을 주며 데려와야 했죠. 르브론이 팀을 구제해준다고 비꼬듯이 예기하시는데, 네, 그당시에는 르브론이 팀을 구제했습니다. 혼자서 60+승을 했죠. 프런트가 아무히 르브론에게 선수옵션을 들이대도, 오퍼가 오는 선수가 30대 중반의 샼, 모 윌리엄스같은 선수들이라면 그도 별수 없죠.

일을 잘하는 프런트라는 소리를 프런트가 들으려면 100을 갖고 100을 넘는 것을 가져와야 된다고 생각합니다. 당시 캡스의 프런트는 100을 가지고 딱 100의 가치를 하는 딜들을 성사시켰습니다. 실패한 딜들은 아니었죠. 하지만 위대한 팀들의 프런트들은 100을 가지고 항상 그것을 상회하는 딜을 만들어냈습니다. 가까이에는 골스가 높지도 않은 픽읋 탐슨과 그린을 드래프트 했고, 샌안은 수년 동안 높지도 않은 픽으로 카와이, 파커, 지노빌리를 수급 했으며, 수년 전 레이커스는 큰 출혈 없이 가솔을 영입했습니다.

최근에 우승을 경험한 팀들 부터 과거의 위대한 팀들 까지, 이런식으로 100을 가지고 100이상을 갖고오지 못한 팀음 없다고 생각합니다. 캡스는 최선을 다했습니다. 다만 위대한 팀들의 프런트보단 부족했죠.

비꼼이 심하네요...

그게 말이 안된다는 겁니다. 우승에 가치가 어딧나요. 하킴처럼 모든 라운드를 언더독으로 뚫고가거나, 노비츠키처럼 노장 원맨팀도 아니고, 골스역시 여느 빅3에 밀리지 않는 전력인데 말이죠. 르브론이 클블에서 매년 1시드를 하면서 아예 좋은 드래프트픽은 포기하고, 7년을 누군가가 오하이오 촌구석에 와주기를 기약한건 배제하는 건가요? 결국엔 운입니다. 커리는 좋은 드래프트 픽을 가진 팀에서 톰슨과 그린이라는 보석들을 만난거고, 가넷이나 르브론은 그렇지 못한거죠.

첫줄에 얘기했듯이 사람들의 생각은 다 다릅니다. 전 제 생각을 이야기했고 그부분이 작성자분과 같았을 뿐입니다. 다른 생각을 가진분들을 반박하는게 아니라요
탐슨이나 그린 반즈 등 선발중에 드래프트로 뽑은 선수가 4명이나 있고 이걸 운이라고 생각할수도 있다고 보지만 말이 안된다느니 하는 이야기들은 굉장히 거슬리네요

스띠비님도 자기 의견에 반대 의견이 나오니 "거슬리네요"라는 표현으로 말을 하시는데 마찬가지로 님도 "멀리가신거 같네요"
여기에 여러 선수 혹은 여러 팀의 팬이 많은 공간인데 유독 본인 기준의 '드라마틱한 우승'을 예로 들며 다른 우승팀 시소를 태우고 게시니 그 팀의 팬들도 님이 느끼시는 딱 그 감정 "거슬린다구요".
말만 서두에 가치가 없는 우승은 없겠죠? 다만....
이렇게 뭘 깔고 가는거 부터가 개인의 의견을 말하겠다는 건데, 그럼 반대 의견을 들으실 준비도 되셔야죠.
저도 골스 우승이 극적이지 않다고 '반박'을 하는게 아닙니다.

[르브론이 클블에서 매년 1시드를 하면서 아예 좋은 드래프트픽은 포기하고]
이건 조금 이해가 안가네요. 마치 1시드가 된게 핸디캡인 것처럼 쓰셨는데 1시드를 했다는 건 강팀이란 소리입니다. 플옵에서는 거기서 한발 더 나가지 못했기에 우승을 못했지만 애초에 우승권 팀이 아닌데 정규시즌 1위를 할 수는 없습니다.
많은 분들이 릅의 이적을 아쉬워하는게 이부분이겠죠. 이제 우승이 가시권에 들어오기 시작했는데 이적을 했으니... 아마 사람들은 조던이 디트에게 물먹으면서도 한 경기씩 더 따낸 걸 떠올리지 않았나 싶습니다. 르브론도 그 단계에 접어들었는데 이적을 했다는거죠.
p.s. 이건 제가 느끼는 다른 분들 생각이고 전 그의 이적이 나쁘지 않은 선택이었다고 봅니다. 이적하면서, 하고나서 온갖 병크를 터뜨렸기에 욕을 먹은 것이지...

이런 표현 정말 안좋아하지만 ... 당시 클블 상황을 아시고 하시는 소린지 모르겠네요. 시카고,골스, 오클이랑은 전혀 다릅니다. 희망이 없었어요. 힉슨 외엔 유망주는 없다시피 한 팀이었습니다.

잘 알죠. 그 시절 캡스면 아무리 관심이 없어도 어느정돈 알 수 밖에 없는 팀이니까요. 제가 항상 얘기하는 겁니다만 정규시즌 1위란건 혼자 힘으로 할 수 있는게 절대 아니에요. 조던이든 조던 할애비든 절대 불가능합니다. 오히려 플옵보다 슈퍼스타 1인이 미칠 수 있는 영향이 더 적어요. 경기수 자체가 너무 차이나니까요. 팀원들이 적재적소에서 알맞은 활약을 해야 가능한게 1위인겁니다. 그런 1시드가 희망이 없다? 그거야말로 진짜 말도 안된다고 봅니다. 그건 르브론을 제외한 팀원 모두를 그냥 허수아비 취급하는거에요. 물론 우승을 하기엔 한끗발 부족했던 것은 적극 동의합니다. 그렇기에 전 릅의 이적이 합리적이라 보는거구요

물론 적재적소에 활약을 해주었지요 ... 플옵에서 못했을 뿐이죠... 물론 이적 바로 직전에는 자기도 못했지만... 그리고 아무리 팀의 코어가 떠났다한들 그다음 시즌 팀이 와르르 무너진걸 보면... 답은 어느정도 정해진거같네요 조던없이 1시즌 치른 시카고나 커리없이 플옵 몇경기 치룬 골스를 보면 분명 차이가 큰거 같습니다

조던 1차은퇴는 저도 듣고 보기만 한거지만 저번에 매니아에서 읽은 바로는 타 선수들의 기량이 만개한 시점이었다고 하네요. 그럼에도 경기 내용 자체가 대폭 저하되어 그 다음시즌에는 5할 턱걸이였다가 조던 복귀 후 승률이 상당히 올라갔다고 하네요.
르브론의 경우는 참 안타깝습니다. 플옵에서 될듯 말듯 하면서 더 강한 팀이 하나 정도는 꼭 있어왔으니... 그건 말씀해주신대로 동료들이 플옵에서도 꾸준할 클래스는 아니었기 때문인 것 같습니다. 저는 그래도 클블에 남았다면 보스턴 빅3의 노쇠화+ 동료들이 항상은 아니지만 돌아가면서 터질 시점에 한번쯤은 가능했을텐데...라는 입장이지만 그럴 수도 있다는 가능성에 미래를 걸라는건 르브론에게 너무 가혹하죠. 그의 이적 자체는 비난받을 이유가 없다고 봅니다. 프랜차이즈를 갈망하던 팬들에게 아쉬움은 남았겠지만요.

페이컷이 논란이 되는거 봐서는 우승의 가치가 완전히 동일하다고 보긴 어렵습니다. 샐러리캡이 존재하지만 페이컷을 이용, 빅스타들이 우승을 위해 모인다면 우승의 가치가 떨어질수도 있냐? 전 그렇게 평가내릴수도 있다고 보여집니다.(페이컷에 대한 생각은 평소 깊게 생각 안하기에 개인 의견은 없습니다)

그렇게따지면 지금 골스는 페이컷수준이 아니라 거저먹는 수준의 헐값으로 쓰고 있는데 그럼 그것도 가치가 떨어지는거 아닌가요? 애초에 커리 탐슨이 맥시멈받고 있었으면 골스도 지금같은 전력은 꾸리지 못했을 겁니다

골스에서 거저먹는 수준의 헐값이 도대체 누군가요?

그게 이중잣대라는거죠 마이매이는 슈퍼스타들이 모였으니까 셀캡이 두배던가요? 아니잖아요 그냥 모든 팀이 같은 셀캡으로 경쟁하는건데 커리는 팀에서 스텝업했고 드래프티로 좋은 동료얻었으니까 가치있는거고 르브론은 아닌가요? 커리랑 르브론의 차이는 그 둘이 처음부터 슈퍼스타였냐 아니냐의 차이밖에 없죠 탐슨그린이 골스온게 커리 덕인가요? 커리랑은 아무 상관없잖아요 그냥 운이 좋았던거고 커리가 입성당시 슈퍼스타가 아니었기에 가능했을 뿐이죠 근데 그게 더 가치있다고 평가받을 이유는 없다고봅니다

계약 당시에는 커리는 정당한 계약을 한거였고(오히려 오버페이 논란도 있었고) 빅3는 페이컷 했는데 도대체 뭐가 이중잣대라는 건가요?

이미 슈퍼스타인 3명이 페이컷 한거랑 미래에 슈퍼스타가 될지 안될지 모르는 상황에서 계약한게 어떻게 같은건가요?

왜 자꾸 결과론적으로 이야기를 하시는지 모르겠군요.

같은팀에서 성장하여 스타가 되는 것은 괜찮고 각자 다른 팀에서 스타가 된 선수들이 모이는건 안되는건가요? 논리가 이상하잖아요

두번째 댓글은 제가 그런말 한적 없구요. 첫번째 댓글에서 커리는 딱 그만한 연봉을 받을만한 수준이었습니다. 근데 계약기간내에 엄청난 스텝업을 한것이기에 페이컷하고는 상관없구요. 그리고 페이컷에 대한 개인의견은 없습니다. 다만 페이컷을 통해 스타들이 모여 슈퍼팀이 결성, 우승이 이뤄졌을 때 그 가치에 대한 부정적인 시선이 나온다면 그럴수도 있다고 본다는겁니다. 즉, 제가 말하고자 하는 부분은 페이컷, 빅3 이런게 아니라 같은 우승이라도 가치랑 의미는 다를 수 있다는거 입니다. 우승의 가치가 다르다는게 이해가 안된다는 로즈버드님의 의견에 대한 반박의견인거죠. '난 그당시 그팀의 우승이 가장 대단했다고 생각해' 이런 생각은 팬이나 선수나 흔히 표현합니다. 그속에는 우승의 가치가 동일하게 보여지지 않는다는거죠

페이컷이건 스텝업이건 선수가 본래 받아야될 만큼의 연봉을 안받는다는 점에서는 본질적으로 차이가 없다는거죠 어찌됐건 제 의견은 드래프트로 한팀에서 모인 선수들이 동시에 스텝업하여 훌륭한 팀을 만든게 각각 다른 팀에서 스타가된 선수들이 모인것보다 가치있게 평가받을 이유가 없다는겁니다

이번기즌 던컨이 우승했다면 골스와 같은 프랜차이즈 우승이지만 페이컷을 이용했으니 다른 우승보다 가치가 떨어지게 되나요??

위에 슈퍼 포워드님 댓글 썼습니다 이에 대한 답변도 될 듯 싶습니다 오해없으시길 바랍니다

하지만, 다른분의 예시처럼 조던의 예를들면 조던이 계속 시카고에 웅녀처럼 인내심을가지고 참을성있게 기다려서 피펜등의 성장등을통해 난적 디트를 넘어서고 2번의 쓰리핏을한것과..

반대로 좌절해서 참을성없이 근성없이 호랑이처럼 마늘복용을 중단하고 뛰쳐나가 휴스턴에서 올라주원과함께 쓰리핏2번을 했다고하면 똑같은 6번의 우승인데 평가는 달라질거라고 생각합니다.

경기외적으로 외도를하든 도박을하든 상관없는데, 참을성, 인내심, 리더쉽등은 엄연히 경기내적이고 이는 평가대상에 들어가기 때문입니다. 윌트 체임벌린이 왜 실력에비해 낮은평가를 받습니까? 여러이유가있지만 결국은 조던및 빌 러셀에비해 '리더쉽'및 사람을 포용하는능력이 부족했기때문이라고봅니다. 농구역시 다른스포츠와 마찬가지로 멘탈의 스포츠이며 자신의 멘탈뿐만아니라 팀원의 일거수일투족, 훈련등을 챙겨줘야하기 떄문입니다.

비교의 예시로 적당한지는 모르겠는데 국가대표의 이운재,정성룡선수등은 아시안컵기간중에 팀원들과함께 룸살롱을가거나 술을먹어서 문제가된적이 있었습니다. 하지만 박지성이 주장일때는 그런일들이 없었지요..똑같은 16강탈락및 우승실패라는 업적임에도 평가는 상반됩니다. 같은실력이면 박지성이 술먹고 팀후배들과 자존심다툼을하는것보다는 리더쉽이있는것이 더좋은평가를 받습니다.

뒤에 인성관련은 논점에서 벗어나기 때문에 어떻게 답해 드려야 할지 모르겠네요. 앞 부분의 주장은 팀의 관점에서 보면 아무것도 아닌것이 됩니다. 팬들은 자신의 스타들이 팀에 남아있어주길 원하지만 그것을 강제할수 없습니다. 팀은 필요에 의해 선수를 트레이드 하기도 하고 웨이브 시키기도 합니다. 예를들어 파우가솔이 멤피스에서 트레이드 되어와서 레이이커스에 두번의 챔피언쉽을 선사했습니다. 우승에 대한 평가 어떻게 하실건가요? 가넷은 보스턴으로 와서 빅3를 결성해 우승했습니다. 우승에 대한 가치가 낮다고 평가절하해야 마땅하다고 생각합니까? 늙어서 왔으니 괜찮다라고 한다면 늙었다의 기준은요? 사람들은 자신들이 믿고싶은 여러가지 이중잣대를 대서 평가하려고 합니다.

우승에대한 평가는 절대적이지않습니다. 객관성이라는 기준도 없구요. 또한 윗분의 말씀대로 운조차 많이 따라줘야한다고봅니다. 그렇기에 존 스탁턴은 참 촌스럽고 너무 순박했지요..

하지만 그렇다고해서 로버트 오리의 우승과 마이클 조던의 우승이 같은 평가를 받을수없듯이 똑같은 요리대회의 우승이라고해도 처음부터 최고급 7성급호텔에서 최고의 어시스트들과 함께 이룩한 업적과 말단 싸구려 레스토랑에서부터 시작해서 비즈니스호텔- 4성급호텔 - 5성급호텔등으로 팀원들을 점차 좋은곳으로 이끌고나가며 그들을 발전시키며 요리대회에서 우승한것은 사람들이 다르게 판단할것같습니다..

여전히 평행선이군요. 로버트오리가 우승한것이 아니라 로케츠가 우승했고 샌안이 우승한겁니다. 님은 우승을 개인적인 관점에서 바라보는 것이고, 저는 우승을 팀의 관점에서 바라보는 것이니 의견차이가 날수밖에요. 님의 주장대로라면 커리의 우승과 이궈달라의 우승은 가치가 다르다고 생각하는게 맞나요?

이궈달라는 수석주방장으로서 요리대회 결승에서 MVP를 차지했기에 공헌이 무척이나 크지만 여전히 쉐프는 커리입니다. 둘다 마찬가지로 가치가있는데 문제는 쉐프로서 이룩한업적과 화부팀장으로서 이룩한업적은 다르다고 봅니다.

님의 말씀은 그럼 개개인이 가진 반지의 가치가 다 다르다는 말씀이군요. 잘알겠습니다. 우승은 팀의 성과물이라고 생각했던 저의 철학과 너무나도 동떨어져 있어서 좀 당황스럽네요. 님에게 저의 생각을 강요하고 싶은 생각은 없습니다. 다만 저는 이궈달라나 리빙스턴의 반지도 커리의 반지만큼 값어치가 있다고 생각합니다.   

물론 월드시리즈 7차전에 데뷔해서 9회말 2아웃상황 마지막 유격수 대수비로 교체되어 결국 타자가 삼진되고 우승했어도 가만히 서있기만한 대수비역시 그가 흘린 땀의가치는 월드시리즈mvp와 팀의 4번타자에비해 결코 떨어지지는않지요.

하지만 르브론의 팬들이 팀 이적없이 우승한 다른레전드들과 동일시하기위해 유독 팀의 가치를 강조하고 똑같은 1회우승이다라는 논리를 유독 많이 들고나와 그것의 모순됨을 지적하기위한 어디까지나 비유일뿐이지 스팟업 벤치 3점슛터역시 그가흘린땀의 가치는 팀원모두가 공평하다고 생각합니다..

그럼 올랜도에서 이적해 3핏을한 샤킬오닐이나 밀워키에서 이적한 카림 압둘자바도 포함되는거지요? 만약 님이 이 둘의 우승도 가치가 떨어진다고 얘기한다면, 아니 얘기하셔야지만 모든 논리가 성립하게 됩니다.  

위에 댓글에서도 언급했지만, 가치판단의 영역입니다. 르브론의 2회우승이 어디 도망가지않는것도 맞고 여러 레전드들이 안좋게보는것도 사실이지요..

조던이 지쳐서 이적을 했다면, 올라주원과 함께 뛰는데 당연히 현재의 조던만큼의 스탯이나 수상은 하지 못했겠죠. 그럼 평가는 당연히 떨어질 거고요. 만약에 이적을 하고도 스탯 및 수상실적에서 현재와 같은 결과를 냈다고 한다면 농구선수로서의 평가에서 크게 달라질 게 있을지 모르겠네요.

빅3 논란여부는 결성당시부터 왈가왈부 되었던 소재입니다. 그에 따른 프렌차이즈의 가치도 논의되었구요. 그때부터 지금까지 어떠한 시선으로 보는게 옳은지 꾸준히 이뤄진 논쟁 소재인데 여기서 골스팬이 왜 나옵니까?

원문만 보면 충분히 말할수 있는 부분이라고 생각되구요. 예전에 나온 소재인것이 지금 무슨 상관인지 모르겠군요.

진짜 까놓고 말해 커리가 클블에 픽되었으면 절대 저런 말 못할텐데요 솔직히 그린 탐슨은 골스가 픽하고 터진건 맞는데 애초에 운도 작용하는 영역이죠 커리 입장에서는 얻어걸린건데 커리가 저 둘을 픽한것도아니고...

르브론을 원나잇 즐겨하고 2:1 성관계를 즐기는 여성에 비유한 건가요? 웃기다못해 헛웃음이 나올 지경이군요.  

그전에 외모및 학벌이 같다는 전제조건을 했습니다. 위에 댓글처럼 르브론이 우승한 2회우승의 업적은 어디 도망가지않는다고 봅니다. 하지만 팀을 옮긴것에대한 비유가 과했다면 사과드립니다..

르브론 보쉬 가넷 알렌 알드리지에 우승하려고 모인 바클리 페이튼 말론 전부다 유부녀을 탐내고 2:1 관계를 즐기는 취미를 가진사람과 비슷한 성향이라는 거군요...

말같지도않은 비유를 하시네요. fa로써의 권리를 행사해서 모인것이 어떻게 저딴것에 비유될수 있는거죠? 정말 대단하네요.

컨셉같으신데 일단 저는 신고했습니다.
농구이야기하는데 왜 저런 비유가 나오는지 의도하신거 같지만 사과하기전에 안쓰시는게 더 좋겠죠.

위에 존스탁턴의 비유에서 여성에 비유한것이고 그것이 옮겨진것입니다. 신고하시는건자유신데 컨셉이니 이런것은 좀 아닌듯합니다.. 그리고 비유일뿐이지 르브론이 여성농구선수나 아이돌도 아니고 그런비유가 잘못되었습니까?

제이슨 지암비나 괴체에게는 심지어 매춘부나 창녀에 비유하는것은 스포츠 전문지나 espn등에서도 일상적으로 하는것이고 '머니볼'이라는 야구서적에도 대놓고 오클팬들과 관계자가 지암비를 매춘부에 비유합니다.

팀을 버린 선수를 순결을 잃은여성에 비유하는것은 관용적인 표현으로서 espn이나 si지, usa투데이등의 저명한 언론이나 미국현지에서 늘상있는일입니다. 제이슨 지암비도 되고 괴체도 되는데 그것이 르브론만 안된다고하면 할말없습니다..

컨셉아니시면 비유를 그런식으로 하면 안되지 않을까요?상식적이지 않은데요

espn및 머니볼기자들은 그럼 여성부관계자에게 고소를 당하고도 남았겠군요. 르브론이 여자농구선수거나 wnba선수라면 당연히 그런식의 비유는 절대안합니다.

지금 프로핫님은 프로 기자도 아니거니와, 본인이 작성한 칼럼을 열람위주의 공간에 올리신 게 아니라 여러 사람들과 소통을 하는 게시판에 댓글을 다신 겁니다. 남들에게 불쾌감을 주는 단어선택은 피하는 게 좋지 않을까요?

제가 기자라서 그런말을 쓴게아니라 관용적인 표현이기에 한것이고 제생각은 되려 고릴라면상이다 역겨운 유인원이다 같은 표현이 더 나쁘다고 봅니다.

고릴라 면상이다, 역겨운 유인원이다 라는 말을 아무도 하지 않았지만, 어느게 더 나쁘다가 중요한 게 아닌 거 같습니다. 기자 처럼 본인의 이름을 걸고 책임질 수 있는 글도 아닌 글에 사용된 도를 넘는 과감한 관용구는 단순한 비방으로 밖에 보이질 않네요.

고릴라면상등은 이전에 다른글에서 그런표현이있었지만, 실력이나 업적이아닌 외모등의 경기외적인부분이라 크게 문제가없었고 삭제도 안당했었습니다..그렇기에 예시로써 언급한것뿐입니다..

아 그리고 왜 글을 자꾸 바꾸시나요?

키보드때문에 오타수정한것입니다. 꼬투리잡으시는것까지는 좋은데 컨셉으로 보신다면 할말없네요..그리고 순결한 여성과 순결치못한 여성의 비유가 그렇게 비아냥이나 기타 르브론을 교묘히 비꼬는글에비해 그렇게 잘못되었습니까?

오타가 아니라 글전체가 바뀌고 내용도 대폭 줄었잖아요 먼저 쓰신글보고 댓글 썼는데 완전 없어진 내용들 보고 좀 이상합니다

Goal// 댓글이 더이상 안달려서 여기에 글씁니다.

내용을 줄이지도 않았고 오타때문에 중복되는내용을 수정했을뿐입니다. 제가 진짜 르브론을 비꼬려고했다면 저런비유 아니고도 깔거리가 한트럭인데 굳이 뭐하러 돌려서 표현을합니까?

르브론 비꼬고 이런거 관심없구요 농구이야기하면서 저런식의 비유든걸 잘못됬다고 이야기 한거지 르브론에 한맺히셨나요?자꾸 왜 르브론 르브론 그러세요

처음에는 댓글 수정을 문제삼으셨다가 이제는 비유가 잘못되었습니까? 한이 맺힌사람눈에는 전부 한맺힌사람으로 보이나봅니다..

죄송하지만 인과관계가 Goal님께서는 비유에 대한 말씀을 먼저 하셨고, 그 와중에 프로핫님이 댓글의 내용을 바꾸니까(이건 저도 굉장히 당황했습니다.) 댓글의 수정에 대해서도 언급하신 겁니다.

제가 본 건 한문단 짜리 댓글이 세문단으로 늘어간 거네요.

더 이상 드릴 말씀이 없습니다. 이런 커뮤니티에서 남과 대화를 할 자세가 안되신 거 같습니다. 괜히 시간낭비만 한 거 같네요. 수고하세요.

여기는 매니아 nba팬사이트에서
팬들끼리 농구이야기 하는데 저런비유가 괜찮다고 생각하세요? 르브론만 안된다고 한적도 없구요 그냥 농구사이트에서 저런비유가 정상적으로 아주 연관성 있어보이나요 왜 르브론이야기가 나오는지 저는 비유하시는 방법이 잘못되었다고 봅니다

다시 제가쓴 댓글을 읽어보니 르브론을 특정하지도 않았고 존 스탁턴을 설명하고 결혼정보업체에서의 평판을 설명한것인데 그게 그렇게 문제가된다면 말꼬리를 잡는것에 불과하다고봅니다.

팀을 버린 선수를 순결 잃은 여성에 비유하는게 정상적이라 생각한다면 할말이 없네요. 지금이 어느시댄데 아직도 순결잃은 여성을 비하합니까? 그런 비유하려면 축구나 야구 갤러리 가서 하세요.

무려 카림 압둘자바가 르브론에게 비판했던 내용입니다.

'고향을 떠난 소녀가 몇년후 고향에 돌아와도 그녀는 이미 도시에서 순결을 잃었기에 고향이 주는의미가 다를것이다' 라고 르브론의 클블복귀를 무려 순결잃은 소녀에 비유했네요..

그래서 그당시 카림이 좋은 소리 들었나요? 레전드가 말하면 다 옳은 소립니까? 그당시 카림 정신 나갔네라는 말 많았습니다. 좀 생각좀 하고 비유를 하던가 합시다.

저는 야구하고 축구언급하셔서 카림을 예로든것일뿐입니다..

이거 웃어야할지 울어야 할지. 성문란한 여성 먼저 비유해서 그런말 나온거 모르세요? 그런 비유하려면 다른 사이트 가서 하시라고요. 괜히 여성 비하 발언 하지 말구요.

케이티// 카림 압둘자바도 그렇고 르브론은 절대 비유할떄도 조심해야겠습니다. 다른글에서 르브론의 리딩및 패싱능력이 크리스폴을 능가한다는것은 괜찮고 순결에 비유하는것은 카림조차 비유한일례도있는 관용어구는 안된다?

누구는 되고 누구는 안된다는것만큼 불합리적인것이 없다고봅니다..

누가 르브론이 크리스폴을 능가한다고 했나요? 꿀리지 않다고 했지. 게다가 카림이 말했건 조던이 말했건 농구의 신이 말했건 많은 이들을 불편하게 만들 단어를 사용하셔서 불편한겁니다. 그게 대상이 누구건 관심 없고요.

매우 성을 억압하고 편향적인 성격이 담긴 비유네요. 제도권에서나 바라는 가치관이 진정 본인의 가치관인지 생각해보시길 바랍니다.

저의 성가치관이 그렇다는게 아니라 팀이적및 존스탁턴에대한 비유일뿐입니다. 예를들어 다른 커뮤니티에서 'nba매니아는 토쟁이들만 모여있는 르브론 빠돌이들의 사이트다'라고 비유한다고해서 그 비유를 한사람이 '토쟁이'라는 단어를 인용했다고 그사람도 토쟁이가 되는것입니까?

지금에야 그렇지 우승한번도 못한팀입니다

매우 당연한 말씀이고 전적으로 동감합니다. 르브론의 팬분들에게도 해당된다고 봅니다.

동감합니다.이게 참....
그 모두가 아는 애매함 덕분에 이런 파이어가 일어나느거겠죠...