nba rule history를 찾아봤습니다.

도둑이 도둑질 하는 건 대문이 허술한 주인 탓인가요? 성추행을 당하는 건 도 강력하게 저항하지 못하는 피해자 탓인가요? 파울을 장려한 사람은 아무도 없습니다. 걍 파울하면 득일 것 같으니까 하고 싶어서 하는 거죠. 그러니 문제를 찾으려면 하는 쪽이죠

이거보세요 수평선 맞죠? 도돌이표 입니다 전 그만할게요

수평선이라기엔 파울을 하는 걸 당하는 사람 탓을 하는 건 말이 안된다고 생각해서 올린 글입니다. 차라리 룰의 틈이 있으면 악용 좀 하면 어떠냐고 말했으면 나름대로 납득했을 겁니다. 파울을 유도 한 것도 아니고 가만히 있는 애들한테 파울 하고 하고 싶게 만든 니가 잘 못한 거야 라고 말한 건 강간범이 피해자가 나빴다고 하는 거랑 다름 없는 위험한 논리라고 말씀드린 겁니다.

그렇게 농구에 상관없는 상황으로 비유해서 말하시면 저는 더 심한걸 들이대고 또 도돌이표입니다 진짜 그만할게요 저번에도 이 주제로 징계 먹은터라 자제하렵니다. 수고하세요.

일단 말씀을 아끼고 싶어하시니 저도 더 말하진 않겠습니다. 수고하세요.

그게 어떻게 농구에 대입이됩니까? 도둑이랑 주인, 성범죄 피해자랑 가해자가 서로 이기기위해 경쟁이라도 하던가요?

파울이 애초에 범하지 말라는 건데 거기에 대해 범하게끔 유도한 사람이 나빴다고 말한 것이 말이 안된다고 비유를 든 건데요? 파울에 대한 비유지 농구의 경기에 대한 속성에 대해서 말하는 게 아닙니다. 혹시 비유가 들고자 하는 상황 외 모든 상황이 백 프로 맞아 떨어져야만 쓸 수 있다고 생각하시나요?

파울이 왜 애초에 범하면 안되는 행위인지요? 당장 본문만 봐도 파울로 공격기회를 막는 걸 긍정하고있지않나요? 페널티를 더 주겠다는 것 뿐인데요.
그리고 애초에 승리를 위해 룰 안에서 가능한 모든것을 활용해야하는 농구경기와 범죄상황은 다른겁니다. 상황이 다르면 다른 논리가 적용되어야하지않을까요?

파울이 룰 위반입니다. 거기에 대한 처후가 있는 거구요. 룰위반이 아니면 왜 경기 중에 귀찮게 휘슬 불어가며 멈춥니까. 근데 파울을 하고 싶게끔 만든 사람이 잘못했다는 게 가당키나 합니까? 승리를 위해 모든 걸 활용하면 하는 건데 그 선수가 반칙한 건 그 선수가 안고 가야 하는 거지 왜 파울 당한 선수가 나쁩니까? 그게 성범죄자들 논리랑 뭐가 다릅니까? 당연히 선수들이랑 성범죄자들이랑 다르죠 그거 몰라서 예로 들었을까요. 파울 당하는 사람을 탓하는 게 그만큼 위험한 논리라니까요? 고의 파울에 정당성을 부여하느는것도 모잘라 상대 선수한테 책임을 전가해요?

아니 애초에 스포츠 경기와 사회는 분명히 다른데, 왜 같은 논리를 자꾸 적용하려 들면서 위험하네 마네 금지네마네 하는지 모르겠네요. 스포츠에서는 상대의 약점을 집요하게 파고드는게 허용되니까 저런 논리가 타당한거죠. 스포츠에서 상대의 약점을 집요하게 파고드는 사람이 실생활에서도 그럴 것 같으신가요? 농구와 현실을 구별해서 따로따로 생각해야죠.

파울이라는 룰 위반을 하는 행위 자체에 대해선 선수가 감수를 해야지 그걸 그 선수가 파울한 선수를 탓해야 한다는 논리의 어디가 타당한가요? 농구랑 현실의 구분을 떠나서 책임전가는 안 돼죠.

룰 위반은 바이얼레이션이라고 봅니다. 파울은 그 룰 안에 정의되어있는 소범주의 행위들이구요.

파울 콜도 룰 위반에 대한 콜이죠. 바이얼레이션은 하다못해 6번 넘게 해도 해도 퇴장 안 줍니다. 파울이 룰 위반에 대한 더 강한 규정이라고 봐도 될 것 같습니다.

바이얼레이션이 더 강한 규정이겠죠.

?? 퇴장 이상 강한 제지가 어디 있나요? 공격권을 바로 주는 건 오펜스 파울도 매한가지 입니다. 오펜스 시에 줄수 있는 패널티로는 공격권 넘기는 게 딱입니다. 오펜시브는 공격권도 주고 퇴장 가능성도 높이네요. 바이얼레이션이랑 비교하면 훨씬 강한 처벌인데요?

신선한 접근이긴 한데 설득력은 약간 떨어지는 거 같습니다. 둘 다 애초에 뜻 자체가 위반이라는 걸 포함합니다. 다 룰 위반에 따른 처리 규정이죠. 바이얼레이션에 퇴장이 안 되는 건 그만큼 경기 상에서 충분히 문제없이 패널티만으로 진행시킬 수 있기 때문이죠. 그걸 넘어서는 파울은 퇴장 강도에 따라는 플래그런트2로 즉시 퇴장까지 가능한 거구요.

플래그런트는 강한 신체 접촉 강도와 선수 보호 차원에서 정한 것이라고 봅니다. 즉시 퇴장을 안 시킨다면 반복되다가 난투극이 될테니까요.
반면 바이얼레이션은 접촉 없이도 불릴 수 있고 반복도 없으니 불기만 해도 문제가 없죠.

대댓글이 안달려서..
파울이 룰 위반인건 파울을 해도된다 안된다랑 하등 상관없다고 생각합니다. 경기에서 상대방의 약점을 집요하게 물고늘어지는게 어떻게 책임전가인가요? 스포츠에서 약점꼬집기가 무한히 허용되는거 아닌가요? 그런 상황에서는 약점을 드러낸 사람에게 책임이 있는게 분명히 맞죠.

섞이지 않을 말을 억지로 섞으시는 것 같습니다. 스포츠니 약점 파고 들수 있습니다. 하지만 파울에 대한 책임은 전적으로 본인 지는 겁니다. 파울을 본인이 많이 한 걸 상대가 파울 하고 싶게끔이라고 말하면 안 됩니다. 그냥 그 선수가 이기고 싶어서 파울 많이 한 겁니다. 파울 당하는 사람 탓에 파울을 많이 한 게 아니구요.

스포츠 경기에선 충분히 저렇게 말할 수 있죠. 파울을 하는게 이익인 상황을 만들었으니 파울을 하는거고요. 책임이라는 단어가 좀 이상해보일 순 있어도 파울을 당해서 자유투를 쏘는데에 본인의 책임이 있는건 맞죠. 이게 무슨 성범죄랑은 다르고요.

적어도 스스로가 약점을 공략하려고 고의 파울을 범했고 그게 룰 상에서 이득을 볼 수 있는 장점이 있다면 쓰거 나서 이기기 위해선 할 수 있는 일이다랑 저 친구가 자유투 못하니까 내가 파울을 한 건데 그 파울은 저 친구가 잘못해서 생기는 거야 라는 스탠드는 비슷해보여도 완전히 다르다고 생각해요. 후자는 비겁한 거라고 생각합니다. 그게 논리론 똑같다고 성범죄를 든 거죠. 성범죄의 이미지가 강해서 거부감을 느끼시는 거면 이해하겠는데 경쟁이 아니라서 비유가 안 맞다는 말은 비유의 속성과 되려 맞지 않다고 생각합니다.

메이저 리그도 야수들중에 저걸 수비라고 하는지 싶은 얘들도 있고

그렇다고 메이저리그는 걔들 소수를 위해서 3볼에서 1루출루로 룰을 개정하거나 원바운드 후 캐치도 아웃으로 룰을 수정하지는 않잖아요.
지금 느바에서 하는건 자유투 못넣는 소수들때문에 일어나는 고의파울을 막으려는건데 이건 메이져리그로 대입하면 극단적 당겨치는 애들 타율떨어진다고 수비시프트 못쓰게 하려는거랑 거의 차이없다고 봅니다. 푸홀스 오티즈 같은 애들이 시프트때문에 타율 떨어진다고 시프트 금지시키지는 않잖아요 메이저리그는...오히려 그런 타자들은 스프레이 타격으로 노력해서 바꾸거나 삼진과 타율을 희생하더라도 파워를 유지하거나 하죠. 하워드 디조던 드루먼드 등도 자유투를 늘리거나 자유투 따위에 안당할정도로 압도적인 파괴력을 늘리거나 해야하는게 맞지않나 싶어요.
고의파울의 안좋은 측면때문에 룰개정을 하는게 아니라 일부소수들의 바보같은(자극적인 멘트 죄공합니다) 자유투 실력때문에 룰개정을 하는거 자체가 안좋아보인다는거죠

보는 관점이 살짝 다른것 같지만 한마디 적습니다.

그 소수의 바보같은 선수들은 언제나 있었습니다.