Xp
NBA Maniazine
/ / /
Xpert

[First Take] Bulls in Four?

 
9
  3009
Updated at 2016-04-07 11:51:52




“BULLS IN FOUR”

 

Hall of Famer Scottie Pippen evidently doesn’t think Golden State would match up well with his record-setting Chicago squad.

명예의 전당 헌액자인 피팬은 현 골든 스테이트가 단일시즌 최다승 기록을 보유하고 있는 불스에게 절대로 상대가 될 수 없을거라 생각하네요.

 

 

Interviewer : 72-win Bulls team verses this year’s Warriors team. How would it play out in the 7 game series? 

Pippen : …Bulls in Four.

Interviewer : BULLS IN FOUR?! They don’t get one game off of you?

Pippen : No.

Interviewer : You guys won’t take one night off, go out a little bit, and give them ONE?

Pippen : No. I don’t think we will take a night off.

Interviewer : He called the Sweep.

질문자 : 72승 불스와 이번 년도 워리어스. 두 팀이 7게임 시리즈를 치룬다면 어떨거 같습니까?

피펜 : 불스가 4연승으로 승리한다고 생각합니다.

질문자 : 4연승이요? 워리어스가 단 한게임도 이길 수 없나요?

피펜 : . . .

질문자 : 아니, 한 게임즘은 좀 널널하게 하다보면 1 승정도는 줄 수도 있잖습니까?

피펜 : 아니요. 우리는 단 한게임도 널널하게 쉬엄쉬엄 안합니다.

질문자 : 스윕이랍니다.

 

 

 

Do you agree with him that his Bulls team would sweep this Warriors team?

불스가 워리어스를 스윕할거라는 피펜의 말에 동의하시나요?

 

 

Smith

Absolutely not. I don’t agree with that at all. First of all, I don’t want to say it is ignorant because I happen to believe that Scottie Pippen is one of the all time greats in terms of his complete game that he brought to the table. He is a six-time champion. And even though we know Michael Jordan is MICHAEL JORDAN, the greatest EVER and he is the man, having the sidekick is everything. You don’t win six championships even though you are Michael Jordan if you don’t have Scottie Pippen. So I want to assure my due deference to a six-time champion who deserves our respect.

절대로. 절대로 동의 할 수 없어. 첫째로 일단 나는 피펜이 무지하다고 생각하지 않아. 왜냐면 나는 그가 농구라는 스포츠에 기여한 모든 면을 봤을 때 가장 훌륭한 선수 중 하나라고 생각하기 때문이지. 6회 우승자야. 물론 마이클 조던이 그 마...조.던 이지만 피펜과 같은 조력자 없이 6회 우승을 할 수는 없지. 그렇기 때문에 나는 확실히 하고 싶은 건은, 나는 내가 존경하는 6회 우승자에게 최대한의 모든 예우를 갖추고 말하고 있다는 점이야.

 

 

Having said all of that. I tell you. Even though I get where Scottie is coming from, I don’t believe they would’ve swept the Warriors because I don’t believe any team can sweep a team that shoots THIS good in any era. It is almost equivalent of what I said in 2001 when Allen Iverson and the Philadelphia 76ers going against Shaq, Kobe, and the Lakers in Finals. One of the things that I was very popular for saying that particular moment in time was that A.I. would get you one. That’s what I said. Because when you have the Answer and his explosive tendencies, somehow someway you can’t just convince me that somebody just going to blow them away four straight. And not single night is he going to have a big night.

, 그럼 그건 됬고. 내 말은 이거야. 물론 나도 피펜이 무슨 뜻으로 그런 말을 했는지 이해해. 하지만 불스가 워리어스를 스윕하지는 못했을거야. 왜냐면 어느 시대에 그 어떤 팀이 와도 지금 워리어스같이 이렇게 슛을 잘 쏘는 팀을 스윕할 수 는 없어. 내가 2001년에 아이버슨이 샼이랑 코비와 파이널에서 만났을 때 말할거랑 똑같아. 내가 그때 아이버슨이 적어도 한 경기는 레이커스 상대로 갖고 올거다라고 말해서 사람들 집중을 좀 받았는데, 내가 왜 그렇게 말했냐면, 앤서와 그의 폭발력이 레이커스를 상대로 단 한 경기도 폭발하지 않고 스윕 당할 거라는 것은 어떻게든 납득 할 수 없었기 때문이지.

 

I would say the same to Scottie Pippen about somebody in a magnitude of Stephen Curry. Yes, Scottie Pippen one of the elite defenders of the game. Michael would’ve Klay and all likelihood even though Michael would’ve seen a little time on Steph Curry. Of course when Scottie would’ve seen primarily most of time on Steph Curry, surely he wouldn’t have had the nights that he’s been having all season long. But do I think Golden State would’ve gotten one or two game? Of course I do. 

커리정도의 규모의 선수에 대해 말할 때, 난 피펜에게 똑같이 말할거야. 물론 피펜은 역대 최상급의 수비수야. 아마도 조던은 클레이를 전담하면서 가끔 커리를 막게 되겠지. 당연히 피펜이 커리를 전담마크 한다면 이번 시즌 내내 커리가 활약한 것 처럼 활약 할 수 는 없을거야. 하지만 그럼에도 불구하고 워리어스가 불스를 상대로 한 두 경기를 이길 수 있을거라 생각하냐고? 물론!

 

When Bulls played Reggie Miller and the Pacers they didn’t sweep them. When they played New York Knicks with John Starks, Derek Harper, Rolando Blackman, Ewing, Oakley and those boys. They didn’t sweep them. They won a game or two. There had been plenty of instances. I remember when we were planning on celebrating NBA Finals because we were so happy that we wouldn’t have to fly back to Utah because the Bulls were up 3:1 and went back to Chicago. It was expected to close it out, and Karl Malone and John Stockton ended up winning the game and they had to go back to Utah to win the Game 6 in that NBA Finals.

불스가 레지 밀러의 페이서스를 상대로 스윕했나? 존 스탁스, 데릭 하퍼, 로날도 블랙맨, 유잉, 오클리가 버티고 있는 닉스를 상대로 스윕했나? 2게임을 내줬지. 이런 예는 엄청 많아. 내가 기억나는거는 불스가 재즈를 상대로 3 1일로 이기고 있을 때 우리는 행복했었지. 즐겁게 축제를 즐길 준비가 되어있었어. 왜냐면 시카고가 홈에서 한 경기만 더 이기면 우리가 유타까지 날라가지 않아도 됬거든. 시카고가 홈에서 마무리를 지을거라 생각했지. 하지만 칼 말론과 존 스탁턴이 경기를 이겨버렸고 유타까지 날라가야 했고 게임 6에서 불스가 승리했지.

 

So don’t tell me that this Golden States Warriors Team with the greatest shooting backcourt I have ever seen and multifaceted player like Draymond Green and the crew couldn’t have gotten a game or two in a series. I believe that Michael Jordan and Scottie Pippen would have beaten them in a NBA Finals matchup. But to say a sweep? No, I think that is very disrespectful to the greatness of Golden State Warriors.

그러니까 나한테 역대급 슈팅 백코트와 다재다능한 드레이먼드 그린이 버티고 있는 워리어스와 같은 팀이 불스 상대로 한 두 게임도 못 가져 갔을거란 말은 하지마. 물론 조던 피펜이 파이널에서 워리어스를 상대로 승리 할거라 생각해. 하지만 워리어스를 상대로 4 연승을 할 수 있다고? 아니지. 아니야. 그건 워리어스와 같은 위대한 팀에게 대한 모욕이지.

 

 

 

 

Skip

I am sorry. I say sweep. I don’t care what the rules would be in this contest. You can play by the old Bulls rules- hand check & physical rules. Or you can play by today’s pat-a-cake rules- can’t touch anybody rules. Either way, obviously second way would favor Golden State, even under today’s rules I believe this would be a sweep.

미안하지만. 내 생각엔 스윕이야. 경기 규칙이 어떻든 상관없어. 핸드 체킹도 있고 더 격력했던 예전 불스 시절 규칙이어도 되고, 지금 처럼 쎄쎄쎄 하듯이 손만 대도 안되는 지금 규칙이여도 상관없어. 물론 워리어스에게는 두번째 규칙이 더 유리하겠지만, 지금 시대의 규칙대로 경기를 치룬다 하더라도 이 시리즈는 불스 스윕이야.

 

Golden State ranks 20th in the NBA in points-allowed. Do you have any idea Michael Jordan, Scottie Pippen, and company would do to them offensively verses their defense? They score at will. They will score quickly. They will take them a part offence verses defense. Now let’s flip it around. I had the privilege or covering the end of Bulls run, 97,98,99. Scottie Pippen is 6’8”. Michael Jordan is 6’6”. You forgot to mention Ron Harper at 6’6”. They sort of play three wingmen across the front. I saw teams in the playoffs that couldn’t get the ball past half court. Obviously Steph is a wizard with the basketball, but I think those three would just mix-and-match Steph and Klay back and forth. We would see all three of them on Steph in different points in the game. They are lock-down, suffocating defenders. They are long, they are strong, and they are quick for their height. He would have a hard time. Could he get crazy hot? Sure he could. I don’t think even if he does his usual 8 of 13 threes that we keep seeing him hit. I don’t think it will be enough to hold off the Bulls with their defense verses Bulls offence.

지금 골든 스테이트는 실점 20위에 랭크되있어. 조던, 피펜의 불스가 지금 워리어스 수비를 상대로 어떨지 상상해봤어? 빠르게 하고 싶은 대로 득점할거야. 그 수비력을 상대로 작살을 낼거라니까. 자 그럼 이제 뒤집어서 생각해보자. 나는 불스 말년 쓰리핏을 취재하는 특권을 경험한 사람이야. 피펜은 6피트 8인치야. 조던은 6피트 6인치고, 너가 깜빡하고 말하지 않은 론 하퍼는 6피트 6인치지. 불스는 3명의 윙맨을 앞에두고 수비를해. 플옵에서 이 세명을 상대로 공을 해프코트 넘어로 갖고 오는 것 조차 힘들어 하는 팀들을 많이 봤지. 물론 커리가 볼 핸들링의 마술사지만, 저 세명이 커리와 탐슨을 돌아가면서 막을거야. 아마도 저 세명 모두가 한번 쯤은 커리를 막는 순간들이 그 경기 중에 있겠지. 저 세명 모두 락-다운 질식 수비수야. 기럭지도 길고, 힘도 좋고 그 키에 반하서 빠르기까지 해. 커리에게는 힘든 시간이 될거야. 설령 커리가 각성해서 삼점을 13개 던져서 8개를 넣는다고 해도 그게 불스의 공격력을 뛰어넘을 수 있을까? 워리어스가 불스를 상대로 승리하기에는 역부족일거야.

 

If you want to keep going down the line, remember Denis Rodman would be the canceling X-factor up against Draymond Green. I think he will cancel out Draymond’s dominance- his triple-double sort of dominance because Denis Rodman is the best below the rim rebounder this league has ever seen, such a smart basketball player. He would be the perfect match for Draymond. If you want to go to Bogut, he’s the 7-foot center. Bulls had 7’2” center also from Australia named Luke Longley, so that cancels that out. And then if you want to go to bench…Remember Kukoc at 6’10” lefty who can shoot threes? Against Iguodala, I will take Kukoc against Iguodala as much as I respect Andre. I am just saying all the way down, it would be a BAD matchup for Golden State. I think they would loose four straight games.

자 그럼 더 깊이 살펴볼까? 드레이몬 그린? 데니스 로드맨이 드레이몬 그린을 지워버리는 변수가 될거란 걸 기억해야 할거야. 그린이 갖고있는 트리플 더블을 해낼 수 있는 경기력을 로드맨이라면 완전히 지워버릴 수 있지. 왜냐면 로드맨은 우리가 지금까지 봐온 모든 선수들을 통틀어서 가장 뛰어난 골밑 리바운더이기 때문이지. 정말 영리한 선수지. 그린에게 완벽한 매치업이 될거야. 그럼 7풋 센터 보것은? 불스는 7 2인치 센터 룩 롱리()가 있어. 그러고보니 둘다 호주 출신이네. 그렇게 둘이서 상쇄한 샘이고, 그럼 벤치로 가볼까? 쿠코치 기억나? 6피트 10인치 왼손잡이에 3점도 잘 쏘지. 이궈달라랑 쿠코치 둘 중 하나라면, 안드레를 존경하지만, 난 무조건 쿠코치야. 그러니까 내말은 이거야. 처음부터 위에서 아래로 쭉 다 따져보면 워리어스에게 불스는 너무 버거운 상대라는거지. 워리어스가경기를 내리 내주면서 스윕패 당할거야.

 

 

Smith

Well, I disagree with you, but I get where you are coming from in terms of how you dissected this. But I think the thing that you have to take into consideration is that I am not thinking about Golden State Warriors playing back in those times. I am thinking about THIS Golden State Warriors team because obviously I believe that if Golden State was playing back in the 90s or 80s against the Bad Boys, they wouldn’t be the champions like today because of the rules, level of physicality that was allowed, and what you were allowed to get away with. Of course Steph Curry and Klay Thompson would have some bodies put on them. They would be getting hammered on a continuous basis.

난 동의 할 수 없어. 하지만 내가 그렇게 분석한거를 봤을 때 무슨 뜻인지 이해는 되. 하지만 여기서 네가 생각해야 할 것은, 나는 지금 예전 90년대 불스 시절의 규칙에서 경기를 치루는 워리어스를 말하고 있는게 아니란거야. 지금의 워리어스를 말하고 있는거지. 왜냐면 당연히 90년대 불스 혹은 80년대 배드 보이스를 상대로 워리어스가 지금같은 챔피언의 모습을 보여 줄 수는 없지. 그때의 규칙상 격렬함의 수위와 관용되었던 수비를 생각하면 커리와 클레이에게 수비수들이 격력하게 달려들거고 아주 몰매를 맞겠지.

 

I am talking about those Bulls team in today’s rules with Steph Curry and Golden State Warriors who are allowed to play the game of basketball the way that they play today. I don’t think they can go through on the free throw line. Scottie Pippen was a career-70% shooter from free throw line. Don’t get me started with Denis Rodman and how awful he was from the free throw line. Steph Curry is shooting over 90%. Klay is shooting over 80%. Draymond Green and all of those boys are handling. You talked about Andrew Bogut. What a about Marreese Speights? Pulling dudes away from the basket. Capable of hitting shots. What about Andre Iguodala? What about Harrison Barnes who we don’t mention enough of, but dude gets paid because of the level of skill that he brings to table? He is a legit 6”6’. So when I look at the combination of all of these players combined with the fact there have been many occasions where I saw Bulls didn’t show up for particular games with their A-game, I definitely believe (they can win a game against the Bulls.)

내가 말하는 것은 지금 시대의 규칙으로 불스와 워리어스가 경기를 가졌을 때를 말하는거야. 불스는 자유투라인에서 아주 힘들어 할거야. 피펜은 자유투 라인에서 커리어 평균이 70%. 어우 데니스 로드맨을 말도 하지마. 자유투는 진짜 민망할 정도로 형편 없었지. 커리는 어떨까? 90%가 넘어. 크레이는 80%가 넘고, 드레이몬과 다른 선수들 모두 자유투가 문제가 되지는 않지. 보것 말했었지? 모리스 스페이츠는 어떻고? 슈팅 거리가 멀고 정확해서 상대 빅맨들을 페인트 밖으로 끌고 나올수 있지. 그래 안드레 이궈달라는? 해리슨 반스는? 반스도 6피트 6인치야. 우리는 반스가 이 팀에 기여하는 모든 것들과 그의 스킬을 봤을 때 그에 대해서 더 관심을 갖고 이야기 해야해. 그래서 위 모든 워리어스 선수들과 불스가 완벽한 우위의 전력을 갖고도 가끔 기대치에 못 미쳤던 사례들을 종합해 봤을 때 워리어스가 한 두 게임은 이길 수 있다고 믿어.

 

If you are telling me Steph Curry and Klay Thompson and this crew can’t win a game, then how do we explain how the Knicks won a couple of games? How do we explain how the Indiana Pacers won a couple of games? I remember when Orlando got annihilated by the Chicago Bulls and got swept four straight. They had Shaq, and they also had Penny Hardaway and Nick Anderson. No disrespect to those brothers. They deserve respect. Golden State surely would have not beaten Michael Jordan, Scottie Pippen, Denis Rodman and crew. But could they have won a game or two when you can shoot like that? YES! I believe they would have.

만약에 커리와 탐슨의 워리어스가 그 불스를 상대로 한 경기도 이길 수 없다고 장담한다면, 닉스에게 패배한 경기들은 어떻게 설명할거야? 패이서스에게 진 경기들은? 샤크, 패니, 앤더슨이 있었던 올랜도가 불스를 준결승에서 떨어뜨렸다가 다음 년도에 불스에게 스윕당한거 알고, 골든 스테이트가 조던, 피펜, 로드맨의 시카고를 상대로 시리즈를 우승할 수 없다는 것도 알아. 하지만 한 두경기는 이길 수 있지 않겠냐고? 당연하지! 슛을 그렇게 잘 쏘는데. 난 당연히 워리어스가 스윕 당하지 않을 거라 믿어.

 

 

Skip

Remember, I am having to a hypothetical of “if we put these two teams in a vacuum, but they would know of each other’s reputation.”  So Michael Jordan would take the challenge of trying to sweep Steph Curry’s Golden State Warriors. So they would know each other’s reputation. For some of those series you were talking about, I don’t think Michael and company took those teams seriously. It is not like they are playing New Jersey Nets here. I was there. I know I they didn’t take the Nets seriously, and Hornets…Sometimes they wouldn’t take teams seriously. They were looking down the road and thinking “we need to pace ourselves for the long-hard playoff grind.” But in this case, if just in a vacuum and you are playing best of seven against the team that is threatening your legacy, I think Michael is going to be just seek and destroy Steph Curry, but it’s just me. I would never bet against Michael Jordan.

하지만 잘봐. 나는 지금 만약에 불스와 워리어스가 서로의 대해 잘 알고 있는 상태에서 맞 붙으면 어떨까?”에대한 가정 하에 말하고 있는거야. 조던이 지금 워리어스의 위상(73승을 시도하는)을 알고 있다면 커리의 워리어스를 스윕하려고 할거야. 네가 예로 들었던 플옵 시리즈들 중 몇 몇은 조던의 불스가 전력을 다해서 상대하지 않은 경기도 있다고 생각해. (워리어스를 상대하는게) 이게 무슨 뉴져지 네츠를 상대하는 것도 아니고내가 직접봐서 아는데 네츠나 호네츠 시리즈에서는 불스가 총력으로 상대하지 않은 적도 많아. 앞으로 펼쳐질 플옵에서의 격렬한 시리즈들을 봤을 때 패이스 조절을 해야겠다고 생각했겠지. 하지만 워리어스와는 다르지. 다른 부수적인 것들은 다 무시하고 각 팀의 최정예 7명으로만 봤을 때, 그리고 그 상대팀이 자신의 유산을 위협하고 있다는 것을 알고 있는 조던이라면 커리와 워리어스를 수색 섬멸할거야. 이게 나만 그렇게 생각하는거야? 절대로 조던을 의심하면 안돼.

 

 

 

Smith

Listen, I know Michael sought and destroyed Detroit Pistons and swept them. Fair enough. He sought and destroyed Orlando Magic after they eliminated him from the semi-finals in 95. Fair Enough! But you know what? He took Knicks seriously and they lost a couple of games to the Knicks, okay? You look at various other series that Michael Jordan had played. He took the Lakers seriously in his first NBA Finals and they won Game 1 and he took Clyde Drexler and Portland Trail Blazers very seriously because of being disgusted with comparison and he dropped 7 three pointers in the first half on those boys. I think it was Game 1 or Game 2, but he still lost two games in the series. He took Charles Barkley and Phoenix Suns seriously, but you lost 2 games in that series. He was in a verge of sweeping Gary Payton and Sawn Kamp, but lost 2 games in a row after up by 3-0 before closing that in 6 games. He took Karl Malone and John Stockton seriously and he lost 2 there. All I am saying is that, again, nobody is debating…for a matchup perspective you are absolutely right Skip. It is not the matchup that works on Golden States favor. I would definitely give the edge to the Chicago Bulls to win the series.

그래. 맞어. 나도 조던이 디트로이트를 4 경기 스윕으로 말살시킨거 알아. 95년에 준결승에서 떨어뜨렸던 올랜도 매직을 상대로 4 경기 토벌한 것도 알아. 맞아! 다 맞아! 그런데 닉스는? 닉스를 상대로 조던이 전력으로 싸워지 않았나? 그래서 2 경기 내준거야? 조던이 전력으로 경기했던 다른 시리즈들도 기억해봐. 레이커스 상대로 첫 파이널 우승할 때 전력으로 상대했지만 한 경기 졌어. 자꾸 비교하는게 짜증나서 전반에만 3 7개를 폭격했던 포틀랜드와의 시리즈도 전력으로 상대했지만 게임 1인가 2인가 아무튼 2 경기 패배했지. 찰스 바클리의 피닉스와의 시리즈도 총력을 다해서 상대했지만 2 경기 졌어. 게리 페이튼하고 숀 캠프의 슈퍼 소닉스는? 3 0으로 이기고 있어서 스윕 할 줄 알았는데 2경기 내리 내줬었지? 칼 말론이랑 존 스탁턴에게도 2경기 패배했었고. 그러니까 내 말은 이거야. , 아무도 불스가 워리어스를 상대로 시리즈를 승리 할 수 있을까?로 논쟁을 하는게 아니야. 워리어스에게 불스는 너무나도 불리한 매치업이지 그건 네가 전적으로 맞아 스킵. 나도 불스가 이긴다에 한표!


But I DO think it is SOOOO disrespectful to sit up there and say, for four straight games, marksmen like Klay Thompson and Steph Curry would be completely shut down and annihilated and they don’t have heart…Steph Curry is named Babyface Assassin for a reason. The brother got HEART! He ain’t scared of anybody, shots either falling or not. He is not going to get his heart snatched out of his chest even by Michael Jordan and Scottie Pippen. I don’t believe that about Steph Curry. I don’t believe that for one second. Not when you can shoot THAT well. You are not scared of anybody because they can do so much when you can pull up from 40.

하지만 네가 거기 똑바로 앉아서 지금 워리어스가 갖는 업적과 위상을 알면서도 불스에게 스윕을 당할거라고 말하는 것은 아주 무례한 발언이지. 클레이와 커리같은 빼어난 사수들(슈터)이 완전히 틀어 막혀서 전멸할 거라던지, 커리가 깡이 없을 거라든지잘 들어. 커리는 강심장이야. 사람들이 왜 그를 동안의 암살자라고 하는데에는 다 이유가 있는거야. 슛이 들어가던지 안 들어가던지 커리가 그 누구를 두려워할 이유가 없어. 설령그게 조던이고 피펜이건 간에 슛을 그... 잘 쏠수 있으면 절대 두려워 할 이유가 없지. 네가 40피트 밖에서 슛을 쏘아 올릴 때 상대가 뭘 할 수 있을까? 네게 그런 슈팅 능력이 있다면 두려울게 뭐야.


 


오랜만에 아주 재미있는 내용이었네요. 저도 스킵이 말하는 모든 면들에 다 동의 하지만 1경기도 안내줄거 같지는 않습니다. 다들 7경기 시리즈로 봤을 때 몇승 몇패 보시나요?


39
Comments
2016-04-05 06:30:22

피펜이야 그렇게 말할수도 있는건데 

이 쇼야 말로 작년 챔피언이자 위대한 승리를 쌓아가고 있는 팀에 대한 디스리스펙트네요. 
워리어스가 지는 건 당연하고 스윕이냐 아니냐로 논쟁하는군요 
WR
2016-04-05 09:27:02

원래 둘다 눈치보면서 자기 생각들 말해서 돈버는 형들은 아니니까요. 하하하하하

2016-04-05 06:46:15

글 재밌게 잘봤습니다
정말 조던의 위엄이네요..

말로는 역대급 시즌을 보내고 있는 팀에게 예의를 지키라고하지만 어차피 진다는건 확실하다니..

WR
2016-04-05 09:27:37

자신들의 기준 안에서 어쩔수 없는건 어쩔 수 없다고 생각하나봅니다.

3
2016-04-05 06:48:16

결론은 시카고가 이긴다는거네요

전 그걸로 만족하렵니다

1
2016-04-05 07:59:06

우어... 스윕은 말도 안되고 누가 이기냐의 논쟁일거라 생각하는데...

2016-04-05 08:16:45

개인적으로 볼때마다 느끼는거지만 소위 말하는 이 패널 전문가들이 얘기하는걸 들어보면

별로 구체적인 자료들에 기반한 의견 개진보다는 그냥 상상의 나래를 펼치는거 같아요 





WR
2016-04-05 09:28:57

애초에 이번 토픽 자체가 상상력이 없으면 논쟁이 불가능했죠.


그래도 나름 대화 안에서 몇 몇 포인트들은 꾀 일리가 있다고 생각했습니다.
2016-04-05 16:37:47

상상의 나래라기엔
디펜시브1st가 3명이 모인 팀입니다.
식스맨으로 쿠코치와
백업포가로 3점스페셜리스트와
백업빅맨으로 덩어리센터가 많은 팀이죠.

다른건 몰라도
디그린은 로드맨에게 지워질거라 봅니다.
샤크도 제한된 몇경기라면
1대1로 상대할수있는 선수고
스윙맨디펜스또한 탑급이라
디그린이 코트에서 할수있는건
로드맨이 퇴장당하는것 하나라고 봅니다

2016-04-05 08:31:21

좀 주먹 구구식 계산이지만 조던>커리 피펜>탐슨 로드맨>그린 의 구도로 몰고 가니 불스가 우위에 있어 보이긴 하네요.
게다가 아직 롱리신 카드는 꺼내지도 않았으니.

WR
2016-04-05 09:30:04

롱리 신은 보것과 함께 단 한문장에 2초가 언급되고 지나갔습니다.


1. 둘 다 7풋 센터
2. 둘 다 호주 출신

이러고 상쇄된다 하고 넘어가네요. 허허허허허

신성모독입니다.
2016-04-05 11:17:20

사실 롱리가 수비에서 문제를 드러내서 애를 먹을거라고 생각되는데 말이죠. 아마 롱리는 10분 내외로 출장하고 쿠코치를 오래 써야할지도 모릅니다. 뭐 쿠코치도 수비 문제를 드러내는건 마찬가지일것 같지만요. 저기서 롱리를 보것이랑 쌤쌤으로 어물쩡 넘어가려고 하는데 이거야말로 보것에 대한 모욕이죠. 아무리 농담삼아 롱리를 신격화해도 두 선수간엔 명백한 기량차이에 피지컬(단순 높이 문제가 아니죠) 차이가 존재합니다. 보것이 전성기를 지난 지금에도 말이죠.

2016-04-05 08:53:52

가만히 있던 네츠 2패. 호넷츠 1패

WR
2016-04-05 09:30:56

저도 예전 네츠 팬이라 이게 뭔가 싶었네요. 


하지만 내가 아는 네츠가 아니고 그 전 네츠므로 패쓰.
2
2016-04-05 09:08:56

일단 스킵과 스미스는 좀 걸러들어야겠고 사실 현지에선 아직까지도 96불스를 건드리는건 신성모독에 해당합니다.

신성모독이란건 제가 어그로를 끌려고 하는 말이 아니라 쟤네들도 실제로 blasphemy라는 단어를 씁니다.
근데 제 개인적인 견해로는 현재 골스가 당시 불스보다 전혀 약해보이지 않습니다.
뭐 저야 일개 팬입니다만 92년부터 nba를 봐왔고 96불스 경기는 열악한 시청환경이었지만 그래도 반정도는 라이브로 챙겨본 것 같네요.

일단 공격력면에서 현재 골스는 상대팀 수비에 크게 영향을 안받는 좀 규격외라는 느낌을 받는데 당시 불스는 그 정도는 아니었습니다.
수비 클래스가 있는 팀이 막으면 막혔어요.
실제로 파이널 소닉스전에서 그랬고 그전 2라운드 닉스 상대로도 시리즈 필드골 41%밖에 안됐습니다. (참고로 당시 닉스는 47승팀)
대신 수비와 공리에서 그 이상으로 압살하면서 진흙탕 싸움으로 끌고가 이겨내는, 말하자면 꾸역승이 많았습니다.

강팀이건 약팀이건 상관없이 다 뚫어버리는 지금의 골스같진 않았어요.
그러니까 골스가 무조건 당시 불스의 공격력을 감당 못할 것이다.. (조던이 있으니까) 이건 좀 근거가 없다고 봅니다.

관건은 오히려 불스가 골스 공격을 같이 진흙탕으로 끌고 내려갈수 있느냐일거라고 봅니다.
이건 의견이 많이 갈리겠지만.. 전 불가능하다고 봅니다.
일단 현재 골스의 농구는 당시 누구도 알지 못했던 농구거든요. (작년 플옵때 필잭슨의 거부반응만 봐도..)
막말로 트랜지션에서 풀업 3점 날려대는 거 보고 어 이색히들 지금 뭐하는거지 어버버하다가 순식간에 20점차씩 벌어질수도 있다고 봐요.
뭣보다 20년이라는 세월은 장난이 아니니까요.

뭐 어차피 본문의 내용이나 제 의견이나 탁상공론에 불과합니다.
동시대 팀들간의 경기도 막상 붙여보면 예상이 빗나가기 일쑨데 다른 시대 팀들간의 승부를 어떻게 알까요.
다만 얼마전 피펜도 그렇고 본문 내용도 그렇고 저 자신도 올드팬입니다만 요즘 좀 너무하다는 생각이 들어 반대의견 남겨봅니다.
WR
Updated at 2016-04-05 09:38:59

스미스와 스킵을 걸러 들어야 한다는 것도 그렇고 신성모독이라고 생각하는 현지 반응도 잘 알고 있습니다.


위 논의에 가장 중심이 되는것은 어느 시대의 어떤 룰로 경기가 이루어 지느냐 인데요. 저는 지금 처럼 조금만 손이 스쳐도 파울을 부르는 규칙 안에서는 불스가 이길 수 없다고 생각합니다. 스미스 말대로 워리어스와 비교하면 불스 자유투가 많이 부족하고 주전들이 파울 트러블에 걸리게 된다면 승산이 전혀 없다고 보거든요. 

하지만 스킵이 말했던 3 스윙맨의 수비력은 감안하여야 한다고 생각합니다. 이번에 스퍼스가 무한 스위칭 수비로 워리어스 백코트의 장점인 3점을 앗아갔던 것 처럼 같은 맥락에서 생각할 수 있을텐데요. 역대 스윙맨 수비수 2명에 리그 평균 이상의 수비수 1명이 버티고 있는 불스의 스위칭 수비가 더 압박을 가하며 더 가했지 더 널널하다고 생각할 수 없습니다.

불스의 공격력에 관하여서 워리어스의 수비가 얼마나 효율적으로 막아낼 수 있는가에 대해서는 저도 잘 모르겠습니다. 여기에 어느 시대의 경기 규칙이 적용되는가에 따라 많이 다를 수 있다고 생각하가더느요. 하지만 스킵이 언급했던 현 골스가 득점 허용율이 20위에 등록되어 있다는 것은 한번 생각해 볼 여지가 있다고 생각합니다. 

제가 2000년 부터 NBA를 자세히 찾아 보기 시작한거라, 물론 90대 NBA를 직접 경험하신 분의 경험과 시간을 뛰어넘어 말할 수는 없지만 여기 패널들이 그렇게 얼토당토 않는 말을 한거라 생각지는 않습니다.

좋은 의견 감사합니다.
2016-04-05 09:46:58

스킵과 스미스 저 콤비는 실제로 얼토당토 않은 말을 많이 합니다.

이를테면 말씀하신 골스가 실점 20위라는 말이 그런데요, 이건 골스의 페이스가 빨라서이지 수비력이 못해서가 아니니까요. drtg은 리그 5위입니다.
그리고 당시 닉스의 drtg이 공동 4위네요.

그리고 조금만 손이 스쳐도 파울이 불린다는건 핸드체킹 말씀 같은데 전 이 부분은 늘 과장되고 있다고 봅니다.
실제로 요즘 경기중에 핸드체킹 파울이 그렇게 빈번하게 불리는것도 아니고 90년대 수비가 그렇게 터프하고 강했다고 말들을 많이 하지만 막상 수치를 보면 당시 ortg 파울횟수 다 지금보다 높죠.

다른 부분들은 앞서 말씀드렸듯이 답이 안나오는 문제로 평행선을 달릴수밖에 없는것 같구요.
WR
2016-04-05 12:27:21

Drtg ortg 찾아보니까 아래와 같습니다.

95-96 불스
Ortg. 115.2
Drtg. 101.8

14-15 워리어스
Ortg. 114.7
Drtg. 103.7

워리어스가 패이스가 빨라서 실점 20위 수비력이 왜곡된 예라고 말씀하시지만, 그런면에서 패이스가 더 빠른 워리어스가 ortg. 와 drtg.에서 불스 보다 더 낮다면 공수모두에서 전력 차이가 나는게 더 확연한게 아닌가요?

특히나 8 포제션을 더 갖고 가는 워리어스가 거진 비슷하거나 더 낮은 지표를 기록중 이라면 더 늦은 페이스에서 더 적은 포제션으로 더 높은 득점율을 올리고 있는 불스의 공격력이 더 파괴력이 있는게 아닌가 생각됩니다.

그리고 제 생각에 파울의 갯수로 그 시대의 파울에 대한 관용이나 전체적인 터프함을 가늠하기는 어려운 것은 파울 자체의 기준이 지금과 현재 차이가 있기 때문입니다. 언듯 생각에 90년대 거친 파울에 더 관대했다면 더 적은 숫자의 파울이 나올거라 생각 할 수 있지만, 반대로 더 관대했기 때문에 더 많은 파울 시도들이 있었고 예민한 파울콜이 더 많은 지금은 더 소극적이기에 콜이 적은거라 생각 할 수도 있지 않나요?

그렇다면 90년대의 파울콜과 현재 파울콜을 비교했을 때 현재가 더 관대하고 격렬한 리그라고 말 할 수 있나요?

2016-04-05 09:35:09

원래 기억은 왜곡되기 마련인 거 같습니다. 제가 기록을 찾아보니 

불스의 오펜시브 레이팅은 당시 115.2로 1위. 올시즌 골스보다 조금 더 높습니다. 그런데 디펜시브 레이팅은 불스는 역시 1위이고 골스는 5위입니다. 골스의 공격력이 대단한 건 사실이지만 불스의 공격력이 과소평가받는 느낌이네요. 
2016-04-05 09:40:28

소닉스와의 시리즈에서 필드골 42%, 닉스와의 시리즈에서 41% 이건 제 기억의 왜곡이 아닌 엄연한 사실입니다만.
골스는 작년 플옵 포함해서 시즌 시리즈 필드골이 저렇게 떨어진 적이 없습니다.
ts%로 가면 그 차이는 더 클거구요.

Updated at 2016-04-05 09:49:28

그런 비교는 골스가 플옵을 치룬 후에 하셔도 늦지 않아요. 플옵에서 수비가 더 빡빡해진다는건 당연한 건데요. 소닉스의 경우 불스 공격력의 반 이상인 조던을 어느 정도 제어하는 것이 가능했던 역대 최고의 포인트 가드 수비수가 있었던 팀이기도 하고요.


그래서 아직은 시즌으로 비교를 하는 것이 그리고 전체적인 성적을 통해 비교하는 것이  맞다고 생각한 겁니다. 

그리고 몇경기 수비가 강한 팀과의 경기를 통해 비교한다면 골스가 샌안토니오나 유타처럼 수비가 강한 팀과 경기를 했을 때 성적을 통해 비교하는 것이 맞지 않을까요?
2016-04-05 09:57:02

작년 멤피스가 drtg 1위와 0.8 차이나는 수비 4위팀이었는데 플옵에서 시리즈 초반 골스 공격을 좀 제어하는듯 싶다가 결국 박살났죠.

이번 시즌이 아직 안끝나서 이부분에 대해 논의를 못한다면 그건 본문 역시 마찬가지일거구요.
그런 식이라면 이 사이트에서의 논의 절반쯤은 의미 없는것이 되지 않을까요?
Updated at 2016-04-05 12:41:35

좀 논의가 흩어지는 거 같아서 제 요지를 정리해보겠습니다. 


96불스의 오펜시브 레이팅은 당시 시즌 1위이고 워리어스의 이번 시즌보다 좋은데, 몇경기를 통해 워리어스는 강팀이고 약팀이고 다 때려부시는 공격력의 팀이고 불스는 수비 강한 팀이면 막히는 팀이라는 설명이 적절한가? 전 여기에 아니라고 생각합니다. 

그리고 불스 야투율이 낮은 경기는 단순 야투율만 보기 어려운게 상대팀 야투율은 어땠을까요? 결국 승리했기 때문에 공격력이 약하다기보단 수비 진흙탕 경기에서도 강하다라고 생각하는게 더 합리적이어 보입니다. 
2016-04-05 09:49:35

소닉스와의 시리즈에서 필드골 42%, 닉스와의 시리즈에서 41% 이건 제 기억의 왜곡이 아닌 엄연한 사실입니다만.
골스는 작년 플옵 포함해서 시즌 시리즈 필드골이 저렇게 떨어진 적이 없습니다.
ts%로 가면 그 차이는 더 클거구요.

2016-04-05 09:50:13

같은 리플 두번 다셨네요

Updated at 2016-04-05 09:58:57

네 지우려고 했는데 리플을 다셔서 안지워지네요.

2016-04-05 09:45:34

꽤나 현재의 챔피언이 저평가받는 느낌이군요. 이기는건 당연하고 스윕이냐 아니냐라

반론도 얼마든지 가능할테지만 추억팔이라고 이해하렵니다

2016-04-05 11:17:52

3p
커리 7/12
탐슨 6/13
디그린 6/11
이궈달라 2/4
반스 2/4
발보사 2/5
러시 2/4

음 이런다면??

WR
2016-04-05 11:25:28

저는 불스가 유리한 시리즈가 아닐까 했는데 다들 골스에게 가능성을 더 많이 두고 계신것 같네요.

Updated at 2016-04-05 12:44:12

저도 불스가 유리하다고 생각해요. 본문에도 있는 내용이지만 양팀의 상성이 워리어스에게 너무나 불리합니다. 다만, 이 정도 팀에게 스윕은 조금 어렵지 않을까 생각하고 


하지만 스킵의 저 발언, 불스의 아성에 도전하는 워리어스를 상대하는 조던이라고 생각해보라는 말은 정말 소름돋네요. 조던의 쪼잔함을 자극한다면 어떤 결과가 나오는지 수도 없이 봐온 터라. 
2016-04-05 11:46:07

사실 불스랑 붙으면 골스는 불스 빅맨의 공격력이 없으니 스몰볼 데스라인업을 쓸텐데요. Ortg 145에 drtg 95 찍는 라인업요. 불스가 더 강팀이란 생각을 들지만 스윕은 아닐 것 같네요.

2016-04-05 16:49:33

스윕은 힘들거라고 저도 보지만
스윕이 불가능하다라고 보기도 힘듭니다.

커리가 피펜을 스크린으로 벗어난다고 해도 조던.하퍼."로드맨"이 기다립니다
그리고 스크린한 선수가 디그린이던 누구던 그선수에게 피펜이 갑니다.
그리고 피펜이 그선수를 프리하게 두지않을거구요.
커리도 커리지만 디그린이 코트서 할수있는게 없다고 보여집니다.
답없어보입니다.
스윕이 그만큼 힘든거 맞지만
불가능에 0퍼를 달기도 힘들어보입니다.

2016-04-05 13:19:29

이건 좀 다른 얘기입니다만 흔히들 올드스쿨 신봉자라는 농구전문가들이 과거의 팀의 우위를 주장할때 자주 들고오는 논리중 하나가 핸드체킹룰과 터프한 수비강도.몸싸움인데...몸싸움과 터프한게임에서 웨이트나 피지컬에서 평균적인 우위를 점하는 요즘 선수들이 상대도 안될것이다라... 개인적으로 전혀 공감이 가질 않는군요.

2016-04-05 15:33:20

여담이지만 요즘선수들이 더 근육질이 많지않나요? 대괴수들 제외하고 평균적으로 봤을때요

2016-04-05 15:50:04

네 체계적인 웨이트트레이닝과 재활시스템이 평균적인 근육의질과 데피니션을 더 낫게 만들었죠. 7~90년대 빅맨들을 보면 슬림한 근육질 체형이 더 많습니다.

1
2016-04-05 16:17:22

웨이트는 늘었는데, 그만큼 부상도 늘었죠.

경기수는 그대로인데 선수들 몸은 불어났으니, 몇몇 선택받은 피지컬 괴물들을 제외하곤 부상으로 골골대는게 당연하다고 봅니다. 괜히 전세계 최고 피지컬 괴물들의 집합소라고 불리는 NFL의 경기수가 적은게 아니죠.

2016-04-06 08:12:52

스윕은 아닐거 같고 불스가 이긴다에는 동의가 되네요.

2016-04-06 16:56:41

기자의 의견에 동의합니다.

(절대 답형을 언급해서 그런건 아니구요.)
Updated at 2016-04-07 20:32:45

ESPN의 코미디쇼 스테픈 에이 스미스 vs 스킵 베일리스
진짜 별거아닌 가쉽거리 가지고 이렇게 오래 토론할 수 있는 사람은 스포츠판에 이 둘밖에 없는듯...maybe 찰스 바클리?

hou
54
9024
24-03-23
bos
122
28510
24-03-18
atlgsw
87
20812
24-03-18
bosden
57
7159
24-03-16
den
122
24837
24-03-14
lal
44
8579
24-02-24
den
92
18791
24-02-20
dal
80
16270
24-02-17
dal
79
8882
24-02-06
bos
54
6250
24-02-15
dal
72
11549
24-02-14
cha
69
21220
24-02-14
orl
36
6251
24-02-09
phi
42
6881
24-02-10
indphi
60
6390
24-02-08
atlbkn
45
10627
24-02-08
sas
50
16932
24-02-05
phi
46
11126
24-02-04
cle
40
12462
24-02-04
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK