동물과 인류의 생명적 가치

인간중 동물희생의 혜택을 안 본 사람은 없겠죠.

하지만, 대부분 개를 구하는 사람의 입장은 물에빠진 개를 동물로 보지 않아요.
가족인거죠. 가족의 목숨은 무엇보자 소중하다고 생각하는거죠.

공감하기 힘드시겠지만, 키워보면 그렇습니다. 동물적가치가 아닌, 가족의 가치가 되는거죠.

자꾸 이 문제로 토론하는것도 지치는데 제 입장에서는 인권vs동물권의 충돌이라기보다는 가치경중에 따른 차이에서 오는 문제라고 봅니다. 사물로 빗대어서 만약 정말 모르는사람과 부모님의 유품 중 혹은 자신의 자산의 대부분 중 무엇을 구해야한다고했을 때 자신있게 모르는 사람을 구한다는 사람이 많을까요? 당연히 생명은 존엄하고 돈 혹은 물질보다 위에있다고 하지만, 본인에게 그런 상황이 닥쳤을때 본인의 삶의 영향을 미치는 가치에 따라 선택에 큰 영향을 미칠 수 밖에 없다고 봅니다.전 동물이기때문에 구해야한다는게 차원보다 그 반려견이 제 삶의 너무나 큰 가치이기에 구하겠습니다. 자신이 가치있게 생각하는 사물도 저런 고민을 불러일으킬수있는데 저와 몇십년을 같이해온 반려동물이라면 당연히 저에게 그 가치가 가족과같은 가치입니다. 설령 그게 제가 감옥을 간다해도 말이죠. 위의 예시중 동물이야기가 나왔는데 그건 모든동물 vs 사람의 설문일때 의미가 있겠죠. 동물권 vs 인권으로 가다보니 그런 예시가나온다고 봅니다.

여기서 충돌나는건 반려동물을 키우는 사람이, 그 반려동물 생각하는 가치경중과 안키우는 사람이 생각하는 전체적인 동물의 가치경중의 차이에서 오는 충돌입니다. 모르는 동물과 사람이 빠졌다고하면 대부분 사람을 택하겠죠 많은분들이요. 심지어 반려동물을 키우는 사람도 그렇다고 봅니다.

결국 이 문제는 서로가 그 가치에 대해서 이해할 수 없기때문에, 평행성을 갈 수 밖에 없다고 생각합니다.

죄송한데 그 때 대상은 반려동물이었는데요...

이게 글에서 쓰신 의견 자체에 대한 반박이라기 보단, 이전의 논쟁과 연결 시키기에 약간 핀트가 어긋나는게, 당시 대상이 '반려동물'이라는 거죠. 저는 확신은 못해도 반려동물보다 사람을 우선시 할 것 같긴 하지만 - 개인적으로 그래야 한다고 생각하지만, 반려동물을 택하시는 분들이 인간 사회의 발전을 위한 동물의 희생을 몰라서 선택하시는 게 아니라고 생각해요. 결국엔 그 동물을 무엇으로 인식하느냐의 문제겠죠. 하물며 사람이라고 다 같은 사람 아니잖아요. 동물들도 개개인의 인식에 따라, 그 동물이 내 반려동물이냐 아니냐 등네 따라 달라지겠죠. 걔중엔 어떤 분들께 있어선 자기 목숨을 던져서 구하고 싶을 만큼 소중한 존재로 인식 되고 있을 수도 있지 않을까요? 그저 '동물'이라는 카테고리로 다 묶어버리면 전제부터가 서로 어긋나게 되는 게 아닐까 싶어요.

주제에서 벗어난 질문이라 죄송하지만 쥐 같은 동물들은 굳이 마취하지 않는 이유가 있나요?

그런 사실을 모르는 게 아니라 반려동물, 즉 가족이라는게 포인트죠.
모르는 사람 vs 모르는 동물이었다면 결과가 많이 달랐을 겁니다.

이상과 현실이 늘 같을 수가 없죠. 저는 스스로는 내 애완견의 생명을 우선할 것 같지만, 제 아이에게는 그럴때 사람을 먼저 구해야 한다고 가르칠 것입니다.

아래 글에 댓글달았지만.

반련견을 먼저 구하는 분들은 동일 상황에서 본인의 가족이 후순위로 밀려도 이해하고.
사람을 먼저 구하는 분들은 동일 상황에서 본인의 반려견이 후순위로 밀려도 이해하면 됩니다.

다만 전자가 그런 상황에서 얼마나 이해할수있을지 궁금하긴하네요.

그때 관련 글을 적은 사람입니다...마지막에 은수저란 만화책을 추천한 이유도 본문과 상통하는 부분이 있습니다. 글을 잘 못써서 이상해지긴 했지만..저는 기본적으로 동물이 가족이 된다는데에 이해를 못하니까요. 소중한 것을 잃고 싶지 않다는 생각은 할 수 있습니다만 그걸로 인해 종의 정체성을 해칠 각오로 동물을 우선시하는게 이해가 안되었죠.

모르는 사람이라고 하면 거리감이 들겠지만 그 사람이 사회의 구성원으로서 역할을 하여 인간사회를 구성하는겁니다. 당장 그 모르는 사람이 반려동물의 먹이를 생산하는 사람일지도 모르죠. 결과적으로 그럼 자신에게 영향이 돌아오게됩니다. 반려동물을 우선시하는 태도가 당연시된다면 사회의 결속에 문제가 생긴다고 봅니다. 당장 타인을 믿을 수 없게될테니까요.

물론 현실적으로 대부분의 사람들은 타인을 믿지 않습니다만..최소한의 믿음은 가지고 있습니다. 인간의 생명에관해서 말입니다.  하지만 그 선택지를 선택하면 그 믿음이 깨져버리니까요.

그 상황이 현실적으로 재현될 확률은 극히 희박하고  그렇기에 단순한 사고게임이라고 생각합니다. 다른사람의 선택이 선듯 받아지진 않았지만 그 사람들의 생각도 알 수 있다는 점에서 좋았던 것 같습니다. 자신의 소중한걸 지키고 싶은게 당연한 마음입니다. 이해하는건 그렇게 어려운 일이 아니죠.

개개인의 우선순위에 따른 선택일뿐입니다 타인의 생명은 상대적가치이지 절대적가치가 아닙니다

그때 논란이 커졌던 이유는 특정 댓글에 대해서 저격하는 댓글들로 인한 토론방식의 문제였다고 생각합니다. 이와 별개로 본문에서 모르던것들을 배우고 가네요.

반려견 vs 타인은
'동물 vs 사람'이 아니라
'반려 vs 타'의 싸움으로 봐야죠.
내 동물과 남이니까요.
결국 내것의 가치와 남의것의 가치의 경중 차이인데

전 여기까진 호불호는 갈릴 수 있어도
이해는 할 수 있는 입장인데
남의 개 vs 타인 에서
개를 먼저 구한다고 하신 분들도 계실텐데 그에 대해서는 인종보다 견종을 우위에 두시는 분이라고 이해하려해도 너무하단 생각이 드네요.