현재 미국 대통령 선거의 판세는 이렇습니다

힐러리의 이메일 문제 등 자신의 프라이버시에 병적으로 집착하는 성향은 대통령 후보로서 큰 결격사항입니다. 개인적으로도 그런 성향을 가진 사람이 왜 굳이 최고 공직인 대통령에 출마하려 하는지 이해하기가 어렵습니다. 하지만 클린턴의 그런 성향은 이미 국민들에게 잘 알려져 있어서, 미국인들은 클린턴의 그런 면을 받아들였거나 거부하기로 결정을 내린 상태입니다. (물론 심각한 건강 문제라면 이야기가 달라집니다.)

반면에 트럼프의 세금 문제는 돌이킬 수 없는 약점으로 보입니다. 제가 알고 있는 미국인들이 그런 사안을 용납할 리가 없다는 것이 저의 생각입니다.

미국의 자본주의가 많은 문제점에도 불구하고 힘을 잃지 않고 있는데는, 미국 거부들의 사회적 책임을 마다하지 않는 성향이 큰 몫을 한다고 생각합니다. 빌 게이츠처럼 사업에서 일찍 은퇴해서 자선가의 길을 걷는 정도까지는 아니더라도 미국의 최고 부자들은 나라에 세금을 당당히 지불하는 것은 물론 대부분 큰돈을 기부하는 데 인색하지 않습니다. 트럼프와 달리 공직에 참여할 의사가 없는 부자들이 그렇다는 이야기입니다

그들은 악랄하고 잔인하게 돈을 벌었더라도 최고 부자로 인정받은 후에는 그 돈을 남을 위해 정승같이 써서 존경받는 욕구를 충족시킵니다. 성공한 사람들은 자발적으로 기부를 하고 자선사업을 함으로써 존경을 받습니다. 이게 바로 미국의 자본주의 시스템이 많은 결함 속에서도 세계를 이끄는 기본 동력이 아닐까 생각해봅니다. 그런데 트럼프는 자발적 기부나 자선사업은 커녕 사회적 책임에도 등을 돌려왔습니다. 대선에 출마한다는 사람이 말입니다.

그간 트럼프의 발언들이 미국의 가치와 정면으로 대치되기 때문이죠.

한국은 탈세에 대해 너무나도 관대한 나라 중 하나입니다. 

초대형 악재가 새롭게 나타나지만 않는다면 클린턴이 거의 당선될 거라고 보여집니다. 말씀 고맙습니다.

고맙습니다. 좋은 주말 맞이하세요^^

좋은 말씀에 감사드립니다. 저도 선거인단 수에서는 클린턴이 계속 앞선다고 생각했습니다. 건강문제가 불거진 이후에 클린턴측의 해명이 잘 먹히지 않는다는 느낌을 받았고, 토론 이후 좁혀졌던 격차가 다시 벌어질 거라고 생각했습니다. 그런 상태에서 네이트 실버의 기사를 보고 많이 놀랐습니다. 존슨까지 포함해서 저 시나리오 대로 갈 가능성은 물론 적습니다만, TV 토론 이후 클린턴에게 우호적인 분위기가 많아지는 가운데 뉴 멕시코를 제외한다면 동률로 볼 수도 있다는 분석은 충격적이었습니다. 그때까지는 단 한번도 트럼프의 당선 확률이 30%를 넘는다고 생각해본 적이 없었는데, 어쩌면 큰 일이 일어날 수도 있겠다는 생각이 처음으로 들었습니다.

저런 일이 탄로났는데도 자기가 영리한 일을 했다고 주장하는 사람이 최고위 공직자의 자격이 있을까요?

트럼프의 경우 뉴욕타임즈가 보도한 내용은 탈세가 아닌 과거 사업상 큰 손실을 발생해서 그로 인해 지금까지 소득세를 내지 않았을 수 있다고 밝힌 내용이었습니다.