송유근군의 SCI논문에 대한 표절이야기가 나왔네요.
4
3806
Updated at 2015-11-20 00:53:22
글을 쓰다가 야구 역전승을 보고 왔습니다~
기분이 좋군요~
송유근군이 SCI급 저널에 논문 게재하였다는 소식이 나왔었는데요.
그 논문이 표절 아니냐는 의혹이 등장했습니다.
http://www.clien.net/cs2/bbs/board.php?bo_table=park&wr_id=42499567
여기가 그 의혹을 정리해 놓은 곳이고,
http://dr_blackhole.blog.me/220540814983
여기가 지도교수의 해명이 나온 블로그입니다.
교수 자신의 논문이라지만, 레퍼런스도 없이
기존의 논문을 ctrl c ctrl v 한 후 송유근군이 유도했다는 편미분방정식 부분만을 추가하여
완성했으니 표절 아니냐라는게 주요 골자입니다.
뭐 여러가지 관점이 존재할수도있다고 생각하는데,,,
제 생각에 대해 말씀드리면,
저는 처음에 이게 말이 되나 싶었습니다.
지도교수가 무뇌가 아닌 이상 저걸 그대로 복사한다는건 말이 안되는거거든요...
근데 이걸 좀 더 알아보니, 그 기존 논문이 실렸다는
2002년 제 6회 APCTP 겨울학교 논문집이라는 곳이 많이 허접(?)한곳이더군요.
그래서 그냥 무시하고 똑같이 가져다 쓴것같습니다.
아주 엄밀하게 말씀드리면 잘못된거죠.
지도교수가 정말 멍청했다고 생각합니다.
하지만, 저도 공과대 대학원에 다니고 있고,
제 경험에 비추어 볼때는, 자주는 아니여도 아주 가끔은 일어나는 일이라고는 생각합니다.
하지만, 송유근군처럼 주목받지 않으니 문제가 안될뿐이죠.
듣보 학회, 듣보저널(SCI급이 아닌...) 같은 경우는
SCI급 저널을 낼때 레퍼런스로 안달려하죠.
내 논문의 급이 레퍼런스 수준으로 떨어져 보일수있기때문에요.
그리고 그 학회나 저널을 어느정도 수준으로 인식하느냐에 따라
그냥 가져다 복사한거도 심정적으로 약간 이해는 할수있다. 자기것이라는 전제하에서요...
이게 제 생각입니다.
논문 쓰는걸 교수가 전부 했으면 송유근은 뭐했냐?라고 할수도있지만,
편미분 방정식 유도가 논문의 contribution이면, 당연히 1저자는
송유근 군이 되는게 맞습니다.
제1저자가 논문 쓰는데 전혀 도움 안주는경우 종종 봤습니다.
물론 대부분은 직접 쓰고 수정만 받지만요...
제가 장담컨데, 저 방정식 유도가 논문 writing 하는것보다 수천배 대단한겁니다.
비SCI급 논문을 한번에 IF 5.9짜리 SCI급으로 높여주는 contribution이니깐요.
일단 이게 통상적 의미의 표절이냐에 대한 의문도 있습니다.
글은 똑같지만, 논문에서 contribution인 편미분 방정식 유도에 관한 내용은
1저자 송유근 군이 낸 새 아이디어이고,,,,
그 나머지 잡다한 전개과정같은 경우는 사실 똑같아도 논문 퀄리티에 지장을 주지는 않으니...
논문의 질을 논하기에 문제가 없다고 생각하는데...
거기다 이미 유명 저널지에서 리뷰어들이 리뷰를 통해 억셉트 낸 논문이고...
그냥 제 생각을 요약해보면,
지도교수가 정말정말 어리석은 행동을 했다는 것.
하지만, 그렇다고 그게 송유근군이 낸 contribution을 깎아내릴수는 없다는것이네요.
제가 송유근이였으면 지도교수한테 딥빡했을듯싶다는...
33
Comments
글쓰기 |
저도 이거 참 궁금하더군요.