택배갑질 아파트 주민의 해명글.jpg

@다이건설이 건설사인건가요? S라고 했는데...

택배문제 건설사 상관없이

건설 다 해주고 나몰라라 하는 건설사를 말한거예요..

가벼운 물품이면 큰 문제가 없지만

무겁고 큰 물건의 경우에는 일이 커지죠....

택배시키는 이유중에는 큰/무거운 물건이라서 불편함을 안겪으려고 하는경우도 많으니까요...

 그걸 주민들이 거부하는거죠. 당장 2l짜리 물 12개를 배달했다고 생각해보세요(저희 집이 그렇게 합니다. 2주에 한번씩 배달오죠). 무려 24kg짜리 물건인데 이것이 문앞에까지 배달되는 것과 물류센터에서 직접 가져오는 것은 천지차이이죠. 저희 어머니는 그거 못 옮깁니다.

 공원같은 아파트를 유지하고 싶은데 또 그 택배의 편리함도 버리기 싫다는 것이 문제가 발생한 원인인겁니다. 

그 원인을 몰라서 글을 쓴게 아닙니다. 단지 주민들의 주장이 납득이 가지 않기 때문이죠. 택배가 티비 광고처럼 무슨 전쟁 상황이고 아마존 밀림을 건너는 상황이라도 다 배달을 해줄수 있는게 아닙니다. 분명 지역에 따른 금액의 할증이 붙기도 하고, 상황에 따라 배송이 안되는 지역도 있다는 거죠.

지금 저 상황은 지하로의 차량진입도 어렵고 지상으로는 진입조차 하지 못하는 상황이죠. 그럼 당연히 저 문제의 해결책을 입주자들이 나서서 시공사와 쇼부를 봐야하는게 정답 아닐까요? 그럴수 없는 환경임에도 자신들의 편의도 지키면서 단지 내 택배차량에 대한 배려도 없다면 그건 집단 이기주의 라고 생각합니다. 아니면 단지 내 택배 물류를 배달해 주는 인력을 새로 만들어야 겠구요. (경비 아저씨 말구요.) 관리비 인상이 뒤따르겠지만 말이죠.

님의 입장을 이해 못하는 바는 아니나 왜 시공업체와 주민과의 문제에서 피해자는 택배가 되어야 하는지는 이해가 안가네요. -_-ㅋ

그럼 그 택배를 각 집으로 옮겨주는 사람을 관리사무소에서 뽑던 주민이 직접 하던 그 안에서 해결하야 하지 않나 생각됩니다.

 제 입장이요? 저 그 아파트 주민 아닌데요. 그리고 이건 아파트 주민 까는 글인디.. 아 그건 아래 글인가?

 제 어머니 이야기는 그냥 예시구요. 저희 아파트는 그냥 일반아파트고 택배차 다 잘 들어옵니다. 그래서 집앞까지 그냥 배달되요. 그래서 주민들이 아파트입구에 택배놔두면 스스로 가져오는 것을 안하려 든다는 것을 설명한거죠. 스스로 택배를 가져간다는 것을 너무 쉽게 생각하시는거 같아서요.

 내가 글을 헷갈리게 쓴건가?

안녕하세요, [SAS]EUROSTEP님.

매니아에서는 반말체로 글 및 코멘트를 작성하는 것은 금지를 하고 있는 부분입니다. 혼잣말처럼 적은 부분이라 할 지라도 다른 분들께서 보시기에는 반말로 대화를 해나가시는 것이 아닌가 생각하실 수 있는 부분인만큼 다른 많은 분들이 보시는 게시판 상에서는 존댓말로 코멘트를 남겨주시길 부탁드리며, 해당 코멘트 수정을 부탁드립니다.

수정토록 하겠습니다!!

감사합니다.

노고에 감사할 따름입니다.

그렇게 쉽게 말씀하실거리는 아니죠. 아이들이 정신팔려서 차 오는지도 모르고 사고나는 경우가 꽤 빈번합니다. 

이건 너무 가신듯합니다. 70 80년대에는 자가용이랑 차량 자체가 드물었죠?
운전면허도 따기 힘들고 나름 고급자격증이었던 시대랑 비교하면 말이 안되는것 같습니다.

아이들이 다 초등학교 고학년, 중고등학생만 있는 것도 아니고 원목님께서 아이가 있으신지 모르겠지만

말을 너무 함부로 하시는 것 같네요.

본문에 나온 지상에 차 다니지 못하게 한 아파트 단지에서 택배차량에 치어 사망사고가 난 적도 있고, 사망사고는 아니더라도 어린이가 다치는 사고는 종종 있습니다.

차량이 안 다닌다고 알고 있어 차가 갑자기 오면 어린이들이 피하기 어렵습니다. 

혹시 모를 사고를 막기위해 자기들끼리 룰정하고 사는게 비판할일은 아닌거 같습니다 안전보장 혹은 안전규정들은 사실 100프로를 위해 귀찮음을 감수하고 효율을 희생하는거니까요
다만 택배기사에게 3500세대나 되는 큰아파트를 도보로 배달하라고, 추가노동을 무임금으로 요구하는게 문제겠지요

긴급차량이나 이사차량은 통행을 허용하죠. 이사차량이 택배차량처럼 자주 빈번하게 이동하는 것도 아니고 이동저동 다니는 게 아닌 걸요. 잘못된 태도에 대한 비판은 좋지만 비판 역시 비꼬고 감정적인 방향이 아닌 논리적이고 합리적인 방향으로 가야 한다고 생각합니다.

그렇다고 택배차가 그렇게 위험한것도 아닙니다.

애들 위험탓? 핑계죠 애들이 차에 치이는게 전부 아파트 돌아다니는 차 때문이랍니까?

아님 택배차를 막으면 애들이 차에 안치인답니까?

그리고 애들이 차에 치이지 않게 보호할 의무가 있는건 택배차가 아니라 부모죠. 애들이 밖에서 놀던 뭐하던 관리의 의무는 부모니까요.

저분들의 논리는 결국 애들의 위험은 핑계고 방패막이고 결국 우리 아파트는 지상에 차가 못들어오는 프리미엄 아파트야 라는 이미지고 그 이미지는 집값에 영향을 미치니까요.

어차피 택배 다니는 오전 낮시간에 애들은 유치원에 있는 경우도 많고 지상에 주차장이 있는 옛날 아파트도 애들이 엄청 차에 치이는지는 잘 모르겠습니다.

트리플더블님께서 애가 있으시다면 저랑 견해 차가 있는 것이고,

저도 애가 둘 있지만,

이번 사례에선 아이가진 부모의 입장이면서 동시에 저 아파트 입주민 입장에서

생각해보았습니다.

정말 솔직하게 제가 저 아파트 입주민이라면 아이도 아이지만 나름 프리미엄이랍시고 크게 지출한 집값걱정의 더 비중이 클 것 같아요.

택배 차량이 상황에 따라 위험한건 사실이지만 그 위험에 애들이 노출되고 거기에 사고로까지 이어질 %보단

집값이나 프리미엄 이미지에 타격이 갈 %가 더 현실적이기 때문에...

그리고 저 아파트에 어린 아이가진 부모만 있는 것도 아닐테고요.

이런 말하는 제가 요즘 아이들 키우는 추세를 모르는 못난 부모인가 싶어 좀 껄끄럽긴 하지만 이게 솔직한 대답인거 같아요.

저도 죽정리님 같은 마인드의 부모가 되어야 하는데.. ㅜㅜ

제가 자가가 아니라 전세라 그 입장을 이해 못해서 그럴 수도 있겠네요... 

애초에.. 전제가 다른게 저긴 보도입니다. 차도가 아니에요.. 

비상용 도로 사용 가능합니다.